有鉴于此，我认为可采取如下一些措施，如：组织与申办有关的大跨国公司支持北京；组织留学生、华侨写信给当地国际奥委会委员；通过采访一些对人权问题有不同看法的委员，抵消或削弱一些负面影响；争取有些运动员表示支持北京；也可争取基辛格及如意大利的阿涅利等荣誉委员支持北京等。

2001年1月23日　星期二 北京

10时出席人民大会堂新春团拜会。江泽民主席主持，朱基总理讲话。与龙永图相遇时，他说：“希望今年两件大事（进世界贸易组织、申办奥运会）至少有一件办成。”我同意，并说共同努力，力争双喜临门。遇见的熟人很多，他们的第一个问题都是申办2008年奥运会前景如何。

金云龙发来传真，抄给我加拿大委员庞德日前在纽约发表的谈话，他说，人权是北京“潜在的绊脚石”。庞德在1月18日讲话中，说他收到中国国内外不同团体认为中国不宜举办奥运会的信，国际奥委会评估委员会可能会把这情况写入报告。他认为北京仍将最后胜出，但又说了句含义不清的话，“The 2008 Olympic Games are Beijing’s to lose”，我不明白这句话的确切含义，如果意为“北京将失去2008年奥运会”，又与他同一讲话中肯定北京将取胜相矛盾。

2001年1月24日　星期三 北京

辛巳年正月初一。今年是我的本命年。但愿它带来的是申办成功的喜讯。

2001年1月25日　星期四 北京

与澳大利亚委员高斯帕通话，告诉他庞德最近讲话中关于北京的内容，并问他庞德讲的“The 2008 Olympic Games are Beijing’s to lose”的确切含意是什么。高略作了一下思索，回答说意思是北京在申办中领先，另一层意思是如输掉也是北京自己未做好。高斯帕认为庞德不应提出人权问题。我请他考虑能否在适当时机向报界发表他对申办与人权问题的看法。他同意，并说2月24日他将出席一个会议并讲话，或许那是一个发表自己观点的机会。他将读一读庞德的讲话，如有必要将再同我通话。

我同高斯帕谈及巴尔和泽莱斯尼的讲话。高斯帕同意要争取做到不是所有运动员委员都反对北京。他认为巴尔和泽莱斯尼都不了解体育应当与国家制度分开。他认为这些运动员不懂奥林匹克运动中参加和举办奥运会是各国运动员都享有的权利，不论这些国家的政治制度如何。我请他帮我了解澳大利亚运动员委员奥尼尔的态度。高同意。

收到庞德的电子邮件，问我是否向他发出了邮件，因他收到一邮件，不知是谁发给他的。我即回答庞德，未给他发过邮件，并告他，已获知他在纽约美洲体育高峰会上的讲话，愿就人权问题同他交换意见。

2001年1月26日　星期五 北京

庞德回复我的邮件说：“我想国际奥委会已散发我的讲话稿，这是一篇相当正面的讲话。就中国问题与媒体进行讨论的热点显然不是那些积极点，而是可能的消极点。正如你所知，西方媒体上的主要问题是人权问题（请看美国国会的决议和英国的类似决议）。我并不曾试图说服媒体持有另一种观点，因为这将是浪费时间。我做的是，告诉他们不久中国将就‘人权公约’发表重要声明，从而使媒体对自己提出疑问。这样做，对媒体可以起到釜底抽薪的作用。在这方面，我想我已尽可能地做了一件好事，即让他们对一个困扰他们的单一问题有一个全面的思考。希望你同意我。”

2001年1月27日　星期六 北京

上、下午都在奥申委讨论迎接评估委员会的陈述内容。

加拿大委员莱瑟伦在对记者的谈话中认为中国的人权是个问题。她的讲话，显然是在为多伦多造势。庞德是个律师，他那次的讲话含义不甚清楚，也许是他身在北美，有些话只能模棱两可，以讨好西方媒体。1月20日的《多伦多星报》就庞德的这次讲话攻击他，说：“庞德只是重复说许多观察家多年来就说过的和描绘他的，说他几乎像是个反加分子。庞德这番话是条旧闻。事实上，多伦多申奥班子的成员和安大略省政府里一些活跃分子私底下把庞德叫成‘叛徒’。”在这样的压力下，他在讲话时自然要面面俱到。此外，他在讲话时也会想如何有利于他竞选国际奥委会主席。

事实上，我们的主要竞争对手巴黎和多伦多都以为“人权”问题是我们的软肋。但是，如果我们应对得当，我们完全可以变被动为主动。