会议一开始，朝、中、苏三国代表为公平解决朝鲜问题作了巨大努力。4月27日，朝鲜民主主义人民共和国外务相南日提出实现朝鲜和平统一的三点方案：一、举行全朝鲜自由选举，以组成朝鲜统一政府；二、一切外国武装力量在六个月内撤出朝鲜；三、对维护远东和平具有最大关心的相应国家保证朝鲜的和平发展，并为朝鲜的和平统一创造条件。第二天，周恩来发言，完全支持南日提出的这个公平合理的方案。

但美韩顽固坚持不解决问题的立场。这样，会议开了三天，周恩来就在致电中央的电报中作出初步判断： 根据三天会场情况看来，朝鲜问题的讨论形成敷衍局面，因美国不打算解决问题，法国对朝鲜问题又不便发言，英国也表示不想发言。

内瓦会议关于和平解决朝鲜问题的讨论吵了整整一个半月，除小组会外，先后举行了15次全体会议，美国自始至终没有提一项积极性的建议，会议没有取得丝毫进展。

周恩来舌战群雄

6月15日，日内瓦会议举行讨论朝鲜问题的最后一次全体会议，艾登担任会议主席。南日首先发言，他说：如果会议不能在通过自由选举实现朝鲜统一的问题上取得谅解，那么我们也应当在其他一些问题上，首先在维护朝鲜和平问题上取得谅解。他提出了保证朝鲜和平状态的六点建议。周恩来支持南日提出的六点建议，莫洛托夫主张与会各国发表宣言，保证不采取任何可能足以对维持朝鲜和平构成威胁的行动。他们三人发言后，主席艾登说：在我的名单上没有要求发言的名字了。这时，有人突然建议暂时休会，得到主席同意。

这次休会的时间长达40分钟。重新开会后，美国代表、副国务卿史密斯首先发言否绝了朝、中、苏提出的所有建议。

几个人接着发言后，一位泰国代表宣读了一份包括美国等十六国的共同宣言，结论是： 由本会议进一步考虑与研究朝鲜问题是不能产生有用的结果的 ，这就意味着，这些国家想把在日内瓦会议上继续讨论朝鲜问题的大门完全关死。

这时，周恩来站了起来，压住怒火，以平静的口气缓缓地说道：十六国宣言是在断然表示要停止我们的会议，这不能不使我们感到极大的遗憾。情况虽然如此，我们仍然有义务对和平解决朝鲜问题达成某种协议。周恩来接下来建议通过如下内容的决议，即： 日内瓦会议与会国家达成协议，它们将继续努力以期在建立统一、独立和民主的朝鲜国家的基础上达成和平解决问题的协议。关于恢复适当谈判的时间和地点问题，将由有关国家另行商定。 周恩来说： 如果这样一个建议都被联合国军有关国家所拒绝，那么，这种拒绝协商和和解的精神，将给国际会议留下一个极不良的影响。 与会各国都感觉到了，周恩来最后这句话的分量是很重的。

周恩来的发言引发了以后广泛流传于外交界的一场妙不可言的舌战。

比利时代表斯巴克马上解释： 莫洛托夫和周恩来的建议与十六国宣言并不矛盾。我们不同意，只是因为它们的精神已被包括在停战协定与十六国宣言中了。

周恩来马上反驳： 斯巴克的说法没有根据。朝鲜停战协定并没有如我们建议的规定。中国代表团带着协商和和解的精神第一次参加这样的国际会议，如果我们今天提出的最后一个建议都被拒绝，我们将不能不表示最大的遗憾。全世界爱好和平的人民将对这一事实作出判断。

斯巴克又解释道： 我说的是周恩来的建议与我们起草十六国宣言的精神是一致的，说到头我毫不反对周恩来建议的精神。我相信，英国代表与我其他的同事持有与我相同的态度。

周恩来毫不示弱，起立发言： 如果说十六国宣言与中国代表团的建议有着共同的愿望，那么十六国宣言只是一方面的宣言，而日内瓦会议却有十九个国家参加。我们为什么不可以用共同协议的形式来表达这一共同愿望呢？难道我们来参加这个会议却连这一点和解的精神都没有吗？我必须说，我是在第一次参加国际会议中学到了这条经验。

周恩来的发言合情合理，富有说服力，比利时外长、老外交家斯巴克和许多与会代表一样被周恩来的诚意所打动，发言表示： 为了消除怀疑，我本身赞成以同意票决定我们接受中华人民共和国代表团的建议。