我的发现万岁！

实验：恭维别人有用吗？

我对恭维这个话题的探索开始了我第一次使用计算机来揭示社交原则的历程，并以此指导成功人士成功的社交行为的研究。通过和我的文学博士生B·J·福格（他现在是斯坦福大学的教授）的合作，我们给一台计算机设计了20道问题，开始了我们的研究。计算机“想着”一种动物。实验参与者要提问“是”、“非”类问题来缩小范围。问了10个问题后，实验参与者需要去猜这种动物是什么。在这个时候，我们的计算机不会告诉实验参与者他们答案的对错，但是会告诉他们刚刚的提问有效还是无效。接下来，计算机继续想着另一种动物，问题和反馈也会继续。我们出于以下几个原因设计了这个实验：1.互动是受约束的、集中的（避免了对人工智能的需要）；2.规则简单、易懂；3.人们通常也是这样在计算机上玩游戏的。

设计好了基本场景之后，我们现在可以开始研究“恭维”这个问题了。实验参与者参与进来以后，我们让他们坐在计算机前并向他们介绍了详细规则。我们告诉第一组实验参与者，他们在实验中得到的回馈是基于多年的科学调查的结果，所以高度准确。我们告诉第二组实验参与者，这套系统最终会被用来评价别人提问的水平，但是目前软件还没有写出来，所以他们会收到随意的评价，这些评价和他们问的问题没有任何关系。所以，被告知这个情况的实验者，照理会忽视这些评价。第三组人不会收到任何反馈，他们在问了10个问题以后只是被要求转到对下一个动物的猜想。

在整个实验过程中，计算机给收到反馈的两组实验参与者相同的溢美之词。大家的答案都是“独创的”、“极有远见的”、“智慧的”等。每一轮都会得出另外一些积极评价。两组唯一的区别在于第一组的人认为他们得到的是准确的评价，而第二组人认为计算机只是一味地恭维他们，和他们自身的表现没有关系。实验结束后，我们对参与者问了一系列问题：关于他们有多么喜欢这部计算机的问题，他们如何评价自己的表现和计算机的表现，以及他们是否喜欢接受这项测试。

如果恭维只是一个不好的策略，我们会发现作出恭维的评价的计算机会很不受欢迎，而它们的恭维行为不会影响参与者对自己差劲的表现的看法；但是，如果恭维是有效的策略，被恭维的参与者会认为他们自己做得很好，很享受这个过程，他们也会对恭维他们的计算机作出好的评价。

　　社交原则：表扬他人

参与者表示他们对恭维他们的计算机（给出随意、普通的评价）的喜爱程度和给出正确评价的计算机的喜爱程度是一样的。为什么即便它是位恭维者，人们还是喜欢它？那是因为人们欣然接受了恭维者的赞美：问卷调查的结果显示，正面的反馈增强了参与者对自己的表现的洞察力，不管这种反馈看起来是真诚的还是随意的。参与者甚至认为随意恭维的计算机和精确评价的计算机一样聪明，即便之前我们已经告诉过他们这些计算机根本无法作出科学的评估。