从传统经济学角度来考虑，规模经济与规模不经济在决定一国大小上也发挥着重要作用，但其他因素也起作用，比如抵抗他国能力的大小。这里我们会对动物进行一个类比分析。相比于体积小的动物，体积大的动物不易受到食肉者的攻击，存货的时间也更长。（我这里说的是单个动物，不是一类。）

站在历史的角度，一国的大小对其存亡具有关键的作用。诸如普鲁士、勃艮第、得克萨斯共和国这些已经消亡的国家，以及19世纪后半期由德国和意大利统治的小王国都是小国，尽管贝克尔指出，像摩纳哥这样的小国也能够继续发展。然而在大国里，比如奥匈帝国和前苏联，它们不断发生分裂事件，这就说明在这些国家的市场上存在着规模不经济。巴基斯坦，一个规模大但不持续发展的国家最终分裂成两个国家。南亚失去了纳米比亚，印度尼西亚失去了巴布亚新几内亚，埃塞俄比亚得到又失去了厄立特里亚等。所不同的是，一些小国，像南斯拉夫和捷克斯洛伐克也分裂了，但这种情况不经常发生。

正如贝克尔所解释的那样，在自由贸易的框架下，一国巨大的国内市场上的很大一部分收益消失了。同时，军事技术的发展变化也减弱了人类在军事中的作用，尽管这在国内生产总值中所占的比例并不大。然而，如果从中世纪开始回顾一国的发展历史与演变过程，就会发现起决定作用的因素是民族主义的兴起。民族主义是一种信念，在一国境内，所有人在语言、种族、宗教信仰、历史起源以及文化等方面是一样的，至少应该居住在相邻的区域，而不是分布得较为松散，如以色列和亚美尼亚，在那里不同种族的人群过着群居的生活，在地理上也相邻。

处于相邻位置的两国，在价值观、技能、语言等方面的差异越大，其共同的兴趣点就越少，那么如果这两个国家都属于某独立国家的一部分，就要进行差异化综合管理，同样的道理，如果一个企业既卖保险，又卖钻石和轮毂罩，同样要进行差异化综合管理。然而，一国通过在军备和经济方面进行调整，可以抵消由此增加的成本。如果贸易壁垒对在巨大的国内市场实现经济增长十分重要，那么从种族的角度考虑，不同的种族将会共享一个国土领域。当那些贸易壁垒减少以及人类在军事中的作用越来越小时，民族主义就如我们预期的那样要流行了。但这并不一定会导致小国的产生。民主德国和联邦德国的合并统一就是第二次世界大战后国家边界发生变化的例子，这些变化都增加了国家的领土面积。（也许，在不久的将来，朝鲜和韩国也会统一，台湾也会回到祖国的怀抱。）第二次世界大战后国家数量的增加也许是一种偶然，如果不同种族居住的地区不是共享一片领土，而是被划分到不同的国境内，那么国家的数量就会减少。

也许正如贝克尔所论述的那样，民主德国和联邦德国的合并从经济层面上来看或许是一个错误的决策。但是规模不经济的一国的发展空间也是很小的，尽管这个国家的人口同质化程度很高（不过他们在宗教信仰、种族和文化上差别还是很大）。就好比一个公司可以通过分权管理来将规模不经济程度降到最低，所以一个国家也可以通过联邦制降低规模不经济的程度。因此，像美国这样的大国在经济上完全有能力与一些小国抗衡。除此之外，它的人口规模以及随之而来的财富也促使其在军事上实现了更大的发展，这些都是那些繁荣的小国无法匹敌的。