更来看看其他的例子：日常生活中经常出现过度概括，但只需一点小常识就能轻易识破。想想看，“所有神经学家都是蠢蛋”这句陈述是否为真？如何证明它为伪？

神经学家是处理大脑、脊髓、神经与肌肉方面疾病的医学专家。他们通常已经完成高中与大学学业，而且应该有医学院学历。神经学家至少要实习一年，并且在自己的专业领域住院实习三年。此外还要通过专业领域内的无数书面与实务考试，最后取得执照才能执业。能够通过这些考验的人是蠢蛋的可能性有多大？

答案：微乎其微。

因此，所有神经学家都是蠢蛋的可能性有多大？也许少数人是，我同意。或许绝大多数人是。但是“所有”？绝无可能。这点相当重要。所有是个简单的词语，但意义却很重大。如果我们能从带有所有一词的陈述中找到一个例外，则该陈述就可证明为伪。只需找到一个不笨的神经学家，我们就证明了“所有神经学家都是蠢蛋”这句陈述为伪。

原则：任何观点、陈述或断言只要用上了所有一词就难以主张，因为它过于极端。因此，任何使用了所有、每一、每个、一直、绝不、绝对等总括性词语的论证，只要一个相反例子就能将它驳倒。

以此导出：

教训：除非得到证明，否则任何总括性陈述均应视为伪。

当心政治人物的鬼话!

当交易员在电话中冷静地告诉你，他推荐的股票下周绝对可以涨四成时，你可以绝对确定他的陈述为伪。当美国总统说，“我向各位保证，我们一定能抓到本·拉登”，你可以很确定该陈述为伪，因为没有人能绝对确定地预测未来，即便是权倾一时的美国总统也是一样。

维拉是墨西哥盗匪与游击队领袖，后来成了人民英雄，他在墨西哥与美国西南部对美国公民发动血腥攻击。当时的美国总统伍德罗·威尔逊向民众宣示，维拉将会被逮捕与处决。他随即派出军队前往墨西哥执行这项任务，但并未抓到维拉，他的宣示因此证明是错的。随后的历史事件也证明威尔逊说谎。

等等!

威尔逊是说谎者？这要看说谎者与说谎的定义。如果“谎言”的定义是“某人刻意为了欺骗而编造某虚假陈述，尽管他明知其为伪”，那么，威尔逊就没有说谎。美国总统不太可能故意去欺骗大众，不过欺骗的情形确实曾出现，而且还是最近的事。因此，在严格定义下，威尔逊或许没有说谎，只是说错话。或许某个谨慎的军方人士曾告诉他，反维拉的行动可行。这或许让威尔逊产生一厢情愿的思考，因而将推测后的想法告诉民众：维拉将被逮捕。或许小布什总统也是一样，才会对本·拉登做出类似的陈述。

原则：安抚人心的说法，绝大多数都是假的。

然而，为什么民众不严正质疑这些明显错误的信息？很简单，这些都是安抚人心的话。民众有听这些话的情感需求，政治人物希望满足这种需求。这些安抚人心的说法是假的，它们不为真，也不可能为真。如果你想活在梦幻世界里，那么你应该相信它们。我认为传达安抚人心的信息给民众是错误的，因为它们一方面承诺太多，另一方面又传达太少。最终，真相必会大白，届时，我们与总统必须面对现实。

承诺少一点，传达多一点，不是会更好吗？

不管错误的理由是什么，拍胸脯保证本来就是错的。之所以错误，是因为不管是总统还是其他人，都不可能精确地预测未来。威尔逊总统极为聪明，他应该知道对特定例子做出总括性的保证是不可能的，因此他的做法是错的。

原则：总统是人，所以一样会出现不完美的思考。

以此导出：

教训：留意总统与政治人物的话语。他们的陈述，特别是对未来事件(经济将会复苏、美国人现在不再受到恐怖威胁、伊拉克拥有大规模毁灭性武器等)所做的总括性保证，很有可能是错的，而且错得离谱。