正文

身边的逻辑学(28)

身边的逻辑学 作者:(美)伯纳·派顿


回到船的问题。即使你觉得海军部在铁船问题上拥有专精知识,但海军委员会拥有某种专精知识的事实,并不能保证它必定做出正确判断。对现实处境的正确分析,以及长期而一丝不茍地搜寻真理,才是正确判断的可能保证。对一切可得证据进行分析,也许能防止海军部犯下一个让英国海军落后几十年的错误。

诉诸权威的论证不合理。

援引权威作为人们应该相信的理由的论证,称为诉诸权威的论证(argumentum ad verecundiam),拉丁文原意是“以尊重为根据的证明”。在本例中,尊重的是权威,也就是海军部。诉诸权威的论证,不合理的以尊重权威为根据。

“我不只是大学教授,还是系主任,但我不认为自己能逃过毒气事件。能逃过的,反而是那些住在郡外破落地区的人。”难就难在这里:以尊重权威为根据的论证,经常不尊重现实。系主任就跟其他人一样,无法逃过毒气事件。没有任何特别的理由能使权威获得脱离现实的特别待遇。事实上,如果仔细想想,你会发现诉诸权威的论证是一种转移注意力的技巧,它使我们不去思考证据,朝着错误走去。事实上,在审视历史之后,我们知道海军部是错的,而且错得离谱。真相是:铁船要比木船好得多,这是绝大多数现代船只都以钢铁建造的原因。

原则:援引权威的论证忽视重点并转移注意力,使我们无法全心思考证据。这种论证容易过度概括与阻碍理性思考,因此不合理。

以此导出:

教训:如果有人以权威当挡箭牌,即便我们不加以鄙视,也应予以怀疑。专家可能出错,当然也可能正确。专家是对是错,并非取决于他们的权威,而是取决于他们对事实的分析与提出的理由。


上一章目录下一章

Copyright © 读书网 www.dushu.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP备15019699号 鄂公网安备 42010302001612号