民主能促进经济发展吗？

凯恩斯说过：“经济学家以及政治哲学家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。事实上统治世界者，就只是这些思想而已。许多政治家自以为不受任何学理之影响，却往往当了某个已故经济学家之奴隶。”凯恩斯是太自信了，影响政治家决策的只有利益，经济学思想哪里来的那么大作用。政治家首先考虑的是自己及所属政党的利益。

在西方政党制度中，没有纯粹的一党制，他们的政党制度可以分为一党独大制、两党制、温和多党制和极端多党制四种形式。在这些政党制度中，最不利于经济发展的是极端多党制度。

一个国家一旦实行了多党制，特别是极端多党制，国家在经济政策上也就表现出政客经济的特征。政客经济都有着相同或类似的癖好，那就是：喜欢靠举债发展经济；喜欢高汇率；喜欢享受泡沫式繁荣；喜欢低利率；喜欢激进的改革和不重视劳动生产率的提高。政客经济是西方多党分赃型政治制度在经济上的反映，也是其对经济发展的不利因素所在。现在很多人喜欢从细节方面说明民主制度的优势，当然以多党制为核心的西方也确有很多细节优势，但这种制度的劣势却非常明显地体现在了战略上，这也是很多发展中国家在采取了这种制度之后反而没有能促进经济发展的原因所在。

1.喜欢靠举债发展经济

举债发展经济一定要掌握度，如果过度举债，到最后连利息都还不起的话，国家将成为债奴，将会破产。国际上有个标准，那就是国家债务不能超过GDP的60%，之所以设定这样的警戒线，是因为一个国家的债务没超过GDP的60%时，这个国家的财政收入能够还本付息。如果超过了这个警戒线，这个国家要说连利息都还不起的话，就更不用说还本金了。

拉美经济危机、东南亚经济危机、发展中国家债务危机就是因为过度举债造成的，而且是借外债造成的；华尔街经济危机也是因为过度举债才会变得如此严重。

在政治上选择了政党分赃制的国家，在经济上必然倾向于靠借债来发展经济，因为政客需要短期政绩而无须为国家的长远发展考虑。借债发展经济可以在短期内造成经济的繁荣；另外，本届政府借了债，但还债的责任基本上落到了继任者身上。而继任者一般都是自己的政敌，可谓“一箭双雕”，因此靠举债发展经济成为政客们顺理成章的选择。

为什么赤字财政不可取？政府与企业不同，企业投资的项目一般属于高盈利项目，而政府投资的项目基本上是公共项目，盈利性不强。财政赤字必然意味着举债，举债必然需要支付利息。如果政府财政收入不是年年增长，政府大量举债的结果最后就是还不起，因此赤字财政根本不可取，极个别学者将赤字财政当成西方发达国家成功的秘密，简直是“倒因为果”。

以前世界上，无论是发达国家还是发展中国家基本上处于经济增长不断增长的状态，因此赤字财政的弊端还暴露得不是那么明显。自从第三次工业革命的能量释放殆尽，世界经济总体上将进入一个缓慢增长期，这时赤字财政的风险将逐渐暴露出来，因此，这种发展方式就更加的不可取。