猩猩比大师更聪明？

记得2010年7月一个炎热的夏日，美国有线电视新闻网CNN采访了两位财经专家，请他们预测一下今后股指和黄金价格的走势。一个信誓旦旦地说：“两年内道琼斯指数将从目前的1万点拦腰斩断，跌至5000点。而黄金将从每盎司1200美元涨到3000美元！”另一位则说：“两三年内，道指将在1万点上下徘徊，上不过11000点，下不低于9000点。而金价将从每盎司1200美金跌到600美金！”

这两位资深专家摆数据讲道理，分析得头头是道，但结果却南辕北辙。观众看傻了：到底该听谁的呢？

我不禁想起，每到年底，电视台都会请来华尔街金牌分析师，总结当年的股市并预测来年的指数。他们每一个都口若悬河，信心饱满，可给出的数字却截然不同。我曾特别留意，并在第二年作了核实，结果发现：他们的预测基本不准！记得有一年年底，电视台照例请来几位大师，同时还牵来一只猩猩。主持人等大师们大放厥词预测了之后，也让猩猩对准写好的一排数字扔飞镖，被扔中的数字作为猩猩的预测。等到了第二年年底，猩猩预测的准确率竟然超过绝大多数大师！

其实，正如立场决定观点，屁股决定大脑，卖花儿的总是说花儿香，卖瓜的总是说瓜甜，理发师永远要你理发，房产经纪人永远劝你买卖房子。因此，当大家看（读）财经新闻时，特别是带有预测性的言论，要特别留意那些发言的大师和专家都来自何方。如果他们是投行内的所谓“经济学家”或“首席经济学家”，你就要多长个心眼了。请恕我直言，他们充其量是投行派来的超级销售。即使他们水平再高，对形势看得再清楚，一般也不会说出自己的心里话，只能向着投行的利益发表演说，因为这是他们该遵守的职业道德。他们只须对自己效劳的公司负责，而无须对你负责。

投行的话要反过来听

在这里教你一个小窍门：通常来说，投行准备做多时，往往会唱衰大市，这是在为他们的进场作准备；反之亦然。所以，听他们说话要像听球王贝利的“乌鸦嘴”那样反过来听。比如前两年，高盛已经做空油价，就在油价超过120接近130美元/桶时，他们忽悠别人赶快进场，否则油价会涨到200甚至400美元/桶！结果，等大家都进场之后，油价一路下滑至30美元/桶，高盛因此赚得盆满钵满。谁亏了呢？聪明的你一定知道。

同样的道理，放话的专家，即使是诺贝尔经济学奖得主，只要是政府的雇员或顾问，那绝对会站在政府的立场替政府说话。如诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家保罗·克鲁格曼宣传人民币币值至少低估了25%～40%就是个例子。他曾强硬地表示，如果不拿出强硬的威胁措施，美国不会取得任何进展。这样的话，我们该怎么听呢？又如美国的失业率数据。在金融危机中，美国真实的失业率其实早已突破17%。这是公开的秘密，只要下点工夫就能查明白。但好些经济学家就是有本事把失业率“降”到10%以下；再看美国楼市，明明依然深陷沼泽，房价依然“跌跌不休”，可不少专家就能解读成市场见底回升了；这两年奥巴马的救市举措只不过解救了闯下大祸的华尔街而已，市场依然疲软，金融危机正在向纵深蔓延，可有些专家却睁着眼睛说瞎话，胡诌危机已然过去……

就像我们在之前的章节中说过的，就连股神巴菲特的话都不能全听。对于投资者来说，和你同在市场中的巴菲特是你的竞争对手。他把投资的秘诀告诉了你，你赚多了他不就赚少了吗？这是个简单的“利益冲突”的道理。

普通大众很容易盲目相信权威，一听介绍是某某投行的首席经济学家、美国顶尖大学的终身教授、诺贝尔奖获得者，就被他们迷惑了。但其实，经济学并不是数理化那样极为严谨的科学，很多结论都是在假定的模型下得出的。金融牵涉的是方方面面的利益，而市场又是瞬息万变不以人的意志为转移的，谁能准确地预测呢？更何况，许多学者专家教授背后的靠山是大投行等金融机构，他们的一言一行代表的只能是他们的靠山。不认清这一点，被忽悠进场的投资人，就很容易成为利益集团的牺牲品。

曾经是华尔街金牌分析师的凯斯勒，在他的忏悔录《华尔街的肉》中讲了一个故事：当英特尔的股价在20美元时，凯斯勒分析它的前景看好，应该会涨到35美元。但他的同事罗森——当年高科技企业的头牌分析师，非要他把目标价格调整至50美元。就这样，靠着分析师不断提高价格目标，作出建议，推高股市，从而形成了泡沫。过后泡沫破灭，凯斯勒和罗森的桌上堆满了投资人激动与愤怒的电话留言纸。凯斯勒向投资人一一回电致歉，但罗森竟然连错误都不愿承认。罗森认为他有说话的权利，至于买不买是投资人自己的决定，亏损当然得自己承担了。