能力来源于总结和反思，当很多年后，我再去回想当年的对话，就更加感慨自己当时的幸运。

老领导身为领导，听多了恭维话，小林的迎合对于老领导没有价值。领导都50岁了，经历风风雨雨、走过的路比我们几个年轻人过的桥都多。小耿讲的“大道理”，对于老领导而言更是小儿科。道理上的说辞，是老领导早已不屑一顾的伎俩。

其实，他就想知道我们这些年轻人在想什么。恰好，我的回答让他知道了部分当代年轻人在择偶方面选择的一些理由，也让他觉得看似不靠谱的年轻人，其实也有内心自己的判断，当然，最可能让他感觉到我对一个问题的观察比较全面，才能提供多样性的回答。

找准脉，对症下药，瞬间hold住老板，只要你懂得老板要什么，就一点也不难。

再给大家举一个职场的例子：

你的领导提出了一个想法，让大家讨论，就是要在城市大量地投放某个产品的广告，刺激购买，让大家讨论是否具有可行性。

设想第一个回答，可能有人会说：“大量投放广告，资金投入太高，有运营风险。”

设想第二个回答，可能有人说：“广告对人们的刺激巨大，会刺激购买。”

再设想第三个回答，可能会说：“投放广告关键是要看产品以往是否在以往对于大众形成一定的认知。”

第一个和第二个回答，我们明显能够看到在“术”的层面，第三个回答超越了前两个回答好几层。

什么原因呢？

因为它攻入了领导的内心，领导要求大家对一个想法进行讨论，就是需求大家从不同的角度提供观点，俗话说“兼听则明偏信则暗”，他想要的就是各个角度收集信息。

第一个和第二个回答错在角度选取不独特，而且代替了领导做决策。

第三个回答，角度独特，并且具备了一定思考的深度，而且说完之后，领导还肯定会接着想听下去。

接下来，理想的回答方式是举出实例，例如这么说：“国内XX品牌为了进军欧洲市场，在欧洲某城市投放了N条广告，但是整整一个月，销售额没有增长幅度。因为当欧洲人对这个品牌从未听说的情况下，他们不知道这个产品对自己有什么用，那时，再多的活动砸下来，他们也不买。”

再接下来，可以提出针对本公司产品的方法和建议。

……

这样的回答让你在平静的氛围中出尽风头。