客观地讲，美国是一个或多或少存在“金权政治”的国家，巴菲特就曾举过一个例子：某个两党制国家里，有一个古怪的亿万富翁，他希望某项法案被国会通过。

他找公证处做了个公证：如果这一法案没有通过，我（古怪的亿万富翁）就会通过法律允许的方式，向对该法案投赞成票最多的政党捐赠10亿美元。要知道，软通货会使这一切成为可能。这个故事叫“巴菲特困境”，是囚徒困境的一个变种，是把“囚徒困境”当成一种策略的阴险应用。

如果该法案在国会一定能顺利通过，而这名亿万富翁根本用不着花一分钱，这也说明他其实并不古怪。

假设你是A党党魁，你会怎么选择？

如果你知道竞争对手B党会支持这一法案，但你却唱反调，就算你成功了，你也失败了，因为你等于拱手送给B党10亿美元，有了这10亿美金，B党的影响力将非常强大，A党将处于下风。

如果B党反对这一法案，而你却采取支持的态度，那么，获得那10亿美元的人可能是你。

所以，无论B党支持还是反对，A党都应该支持这一法案。当然，同样的逻辑也适用于B党：无论A党支持与反对，B党都应该支持这一法案。

结果如你所知，A、B两党都支持这一法案，亿万富翁一分钱没出，就通过了对自己非常有利的法案。