2010年的中期选举之后，我之所以决定写这本书，并非因为我所在的民主党失利，而是有感于此次选举的内容。经济状况不良，我们为了防止经济衰退演变为全面的大萧条而付出了高昂的代价，经济虽然有所复苏，但很多人的生活依然没有得到改善。所有这些因素都必然导致人们的愤怒情绪和焦虑情绪在中期选举日这天达到高潮。这对于执政党而言是不利的消息。

令我不安的是，虽然有那么多的人遭到经济衰退的打击，虽然有那么多的挑战需要应对，但是整个中期选举却没有提供什么机会让人们深入讨论究竟哪里出了问题、总统和国会在前两年里的是非成败、两党在2011年和2012年打算做些什么以及当前这种状况可能引发的短期后果和长期后果。我们如何才能在国内恢复 “美国梦”，并使其维持下去呢？ 在21世纪，世界的竞争性、复杂性、莫测性、分裂性日趋显著，我们如何才能确保美国在经济、政治和安全方面的领导地位呢？对于这些更为重要的问题，中期选举期间都没有进行过实质性的讨论。

相反，选举期间充斥着华而不实的高谈阔论，充斥着虽然猛烈却往往不实的攻讦。这些非但不会有助于解决问题，反而导致前景更加渺茫。共和党人似乎在说，之所以会发生金融危机以及接踵而至的经济衰退，之所以美国经济在触底了近18个月之后依然没有完全复苏，就是因为政府课税过重、开支过大以及在经济事务中插手太多，如果能够清除政府管制这一毒瘤对我们的生活和收入的影响，一切问题将会迎来“柳暗花明又一村”的转机。攻击总统和国会中的民主党议员的人把他们描绘成了大政府中的自由主义分子，并认为是他们把美国带到了毁灭边缘，而且认为如果再给他们两年的时间，他们将会把我们推向无底的深渊。

事实证明，这些攻讦在选举中十分奏效，但是我认为这些攻击都是无稽之谈。首先，出现经济衰退的原因是银行的负债水平过高，风险投资过多，尤其是次级贷款、证券以及证券衍生品。比如，贝尔斯登公司破产之际的杠杆率是1∶35。传统上，商业银行贷款业务的杠杆率一般是1∶10或1∶12左右，而投资业务的杠杆率更高。换言之，在杠杆率这个问题上，政府没有进行充分的监管和限制。

其次，这次经济衰退之所以没有演变为全面萧条，就是因为政府采取的举措挽救了金融体系，使其免于崩溃。为了防止金融崩溃，美联储进行了大规模的投资，总额接近1.2万亿美元，包括购买有价证券和抵押贷款。经常受到批判的不良资产救助计划（TARP）最初获批的资金为7 000亿美元，而实际支出规模勉强多于4 000亿美元。在已经支出的那部分资金中，除了1 040亿美元没有收回，大部分都已经收回。2011年7月8日，阿伦·斯隆（Allan Sloan）和多丽丝·伯克（Doris Burke）在《华盛顿邮报》刊文指出，估计不良资产救助计划的最终成本只有190亿美元，并援引《财富》杂志上的一篇分析得出结论说，美联储从救助方案中获得的投资收入将会为纳税人带来400亿~1 000亿美元的净利润。

最后，大多数经济研究表明，政府如果没有采取经济刺激方案，没有拯救并重组汽车行业，那么美国的失业率将会比实际情况高出1.5~2个百分点。诚然，经济刺激方案并没有促使经济恢复到正常水平。毕竟，你不可能用8 000亿美元就能填补几万亿美元的大窟窿。出台经济刺激方案的初衷是为了防止出现大崩溃，并推动经济开始恢复。在金融危机发生之前的近8年时间里，美国有很多家庭的收入增幅很小或者根本没有增加。对于这些家庭，政府为其提供了减税优惠，每个家庭减少了800美元，而不良资产救助计划拿出超过1/3的资金为这些家庭减税。很多人都需要这笔钱来购买生活必需品。这部分资金中大约有30%都拨给了州政府以及地方政府，以防止更多的教师、医护人员、警察等遭到解聘。这些资助措施肯定非常有效，因为资助终结后，州政府和地方政府的工资名单上的人数减少了100多万。