而且，对外援助也不是导致美国债台高筑的症结所在。数十年来，每当美国人被问及如何实现预算平衡，他们所说的第一件事情就是“削减对外援助”。当被问及美国应该削减多少对外援助时，人们一般都会说大约10%。当被问及他们认为美国实际上花多少钱用于对外援助时，他们说是预算总额的15%~25%，而他们的回答与实际情况差了一大截。问题在于，数十年来，美国用于对外援助的开支在预算总额中的比重一直徘徊在1%左右。虽然目前美国为阿富汗和伊拉克投入了巨额资金推动这两个国家的发展，但是这个比重依然保持到今天。几乎其他所有富裕国家的对外援助在预算总额中的比重都比美国的高。从绝对数量上看，中国在很多国家和地区，尤其是在非洲地区用于援助的资金比我们都要多，中国在非洲修建公路、铁路系统以及其他基础设施，同时也获取了非洲的一定数量的金属、矿产以及其他材料。

据说，前国防部长鲍勃·盖茨（Bob Gates）在位时曾经表示，给予国务院一个充分的对外援助预算对于维护国家安全是极其重要的，而且他敦促国会不要削减对外援助。希拉里国务卿的一些最重要的工作就是构建一个让美国拥有更多伙伴、更少敌人的世界，而这项工作要妥善使用有限的税款，使妇女和女孩接受教育并提高其地位，为穷人开创企业提供小额贷款，帮助发展中国家以较低价格获得必需的能源，并且发放1亿个清洁炉具，以减少由于烧炭而导致的伤亡。

那么，本意良好的保守派人士能够做些什么呢？实际上，他们能做的事情很多。如果他们愿意雇用一批说客为私人承包者游说，如果愿意致力于确保对外援助资金得到有效使用，那么他们有可能得到两党支持。对外援助专项资金中，真正落实到受援国家或受援人民那里的很少，有时候还不足50%。因为这些资金的发放模式是通过美国的承包者，而他们会收取很多的间接费用和管理费用，在美国和受援国家都是如此。如果我们将比例更大的一部分资金直接发放给诚信、透明且有能力的政府，如果我们通过受援国家运作良好、管理费少且资质良好的非政府机构来发放援助款项，那么我们就能够教育更多的孩子，拯救更多的生命，提高更多农民的收入，送去清洁的水，提供体面的住房，让更多人用上电，并且交到更多的朋友。

在某一个非洲国家，我的基金会在那里有业务。一个美国的承包者表示，在美国援助者发放用来购买救命药的资金之前，他将需要6个月，花费300万美元来完成某个被要求开展的项目。对于这样一个相对简单的项目来说，哦，6个月太长了，300万美元也太多了。我们基金会的人用6个星期就完成了，只花了8万美元。改变这种体系是未来进行改革的必然组成部分。

但是，对外援助也不是耗费资金的大头。医疗援助、医疗保险、社会保障、防务预算以及还债利息的花费在联邦预算中占据了85%。预算中的其余部分，即所谓的权衡性非防务支出只占据15%。这15%包含的是我们对于未来的投资，涵盖教育、基础设施、清洁能源与科学研究等领域。能够影响我们的生活质量的预算也包含其中，比如用来保证环境清洁、食品安全和工作地点安全的资金，以及用来进行空中交通控制的资金等。

如果你一直在为了反对政府管理而奔走呼吁，那么你不宜以削减赤字为借口取消前文提到的15%的预算，但是你是不可能成功降低赤字的，反而可能迫使国家通过增税来改善这些方面的情况，这将会降低工人的生产率，降低经济增长率，影响我们的生活质量。