据说莎士比亚所用的文字，在当时都是通俗的，每个人物，在当时社会都存在着，且很明白。所选故事也是当时极流行的，所以观众看了异常痛快。可惜我们现代人，尤其是一个中国人，看起来，却有很深的隔膜。但大体上总还可见出莎氏所取的态度乃是客观的，他不是让世界来合自己，而乃是自己去依从世界，因此，每个人物的性格，始终异常分明，都有他自己的生命。莎士比亚，能把这些人物，像塑像一样创造出来，实在也是用尽客观方法的缘故。我们无妨说莎氏的人格，就是属于客观型的人格。组成此种人格有几种要素可谈：

他是现实主义者，不是理想主义者，他从客观的自然，能看到“人”的真实，他是从实际生活中锻炼出来，所以他对人的实际状态，最为了解。他看出人与人，在本质上，并没有什么不同，甚至人与自然，也没有什么差异。我们所有的是非高下，都是出自人为。我们如果要对人知道得清楚，还须多看、多走；只多用思想是绝对想不出来的。因此莎士比亚的人物，都是入情入理，是我们日常所见到并非高不可攀的人物。初期不成熟剧，还出现有一二勇敢人物，如“理查第三”，这是因为他在模仿期，脑中观念，重于现实，及至后，则每一个人，都是很平常的人了。虽然有帝王、有将军、有大思想家，但仍与我们一样，思想感情相近，在人我之间，不生一点隔膜之感。所以书中的人物，即使是地位很不同，我们也很关怀他，同情他。有人说，他的伟大，在于他的同情心重，很能同情地了解世界中任何一人；只要是一个人，都被视为好友而解析之。其实，这话进一步说，即他之能普遍同情到人的全体，这是因为他能客观，能从自然看人，不杂社会偏见，更不杂道德观念。这是他的现实主义的成功。现代有些批评家，如托尔斯泰、萧伯纳等专从伦理立场论莎氏，这都可算是不了解他。莎氏虽不能代我们写出理想的人，将我们的理想赋以人形而使他登台表演，但他却很能照着自然重造许多人物来使我们人类看看实际的人生，了解人类本来的自然的人生。这或许不能如俄国、法国小说或德国戏剧，能创造一股道德潮流，但却能使我们人类更爱真实的人生，更想表现我们真实人生。可能不合理想，但却是真的呢！试想想，莎士比亚给我们描绘的，不正是我们有血肉的自己吗？除非我们不是人，只要是人，就是我们的一面镜子、一个窗口，从这里可看出人的本来面目。有人说，人类即使没有了，只要莎氏著作存在，将来另一种生物来了解人的真际，只需一读莎氏著作，就可了解无遗。这话，从某一点说，确是对的。因为莎氏对人类，能够做到尽量客观。这个客观，就是尽量求合乎自然。 

唯其他能依从自然，故能坦白。这个坦白，出现在莎氏每一个剧本中。他的英雄，因为坦白，所以也许是自露其长处，近似自夸。比如哈姆雷特父亲的鬼魂，自称比其弟弟良好，普罗斯彼罗，自以为贤良无比。但也常随时直说其缺点，颇似反省力极强，用思想极多，如哈姆雷特、李尔王、麦克白、杰克等。不但好人如此，就是剧中小丑，如福斯塔夫，剧中的坏人流氓，如麦克白夫人，伊亚各、克洛丁、爱德蒙，都是如此，他们都明白自己被人取笑，自己残忍、粗恶、丑俗、良心败坏，然而他们何以能如此自知呢？这是因为他们能坦白，心地开放。他们是生长在自然中，在对人的时候，可以起哄蒙骗，但对着自然，对着真实的自己，便不能作假了。人人都可如此，莎士比亚的人格，也可如此。

唯其能坦白，故能超脱。我们平日忙于生计的常人，总不免要沾染上一些不是很正当的习俗，结果，还不能过一种所谓真正的“人”的生活，这就是不能超脱的原因。其实，这也是很大的损失。莎士比亚总以为尽管人各不全相同，但是，上天给我们的才能智慧，大体是无太大差异的。我们如果不能过一种“人”的生活，我们就不能了解别人，更不能尊重别人。运用思考：总觉自己与人有隔，不能对人坦白。要超脱，更加困难。所以，我们首先要承认他人也是“人”，是可亲近的人、可坦白交谈的人，人都能照每一个所理想的生活过日子；这样，便可算不受偏见与恶俗感染，认识了“人”了。他的人生观和人格，也容易健全了。实际，最容易引诱人走向“不坦白”、“不超脱”的力量，无非是金钱、身份、名誉，这些东西，本都不是偶然出现的，得之，用不着欢喜、骄傲，失之，也用不着愤怨、悲愁。我们来到人间。最重要的还是：人的生命或生活，当循自然发展。皇帝、大臣、乞丐、小偷，在自然面前，都同样属于半人半兽，你何必羡慕他人！有时，名利、赏罚，正是一些野心家要我们为此而心中缭乱，以便服服帖帖地听他奴役。跟着跑，你就上大当了。人，有了生命，这不是很可羡慕的事吗？莎士比亚的思想、感情、人格，确实因其坦白、超越，能具有这种精神，所以能对各种“人”的生活，都能有深透的理解，也能从灵魂深处去同情他人。这是我们很多人不如他的地方。