我不知道那些专门从事俳谐文学研究的人，有没有人特别注意到这个问题。我在研究“寂”这个问题时，以一个门外汉的眼光浏览了许多俳论书，考察了它们在思想内容上的相互关系和脉络系统，忽然想到了以下这个问题：从总体上把握芭蕉俳论当中出现的艺术观（或美学思想）有着极为重要的意义，而要做到这一点，就必须抓住堪称两块基石的两个根本问题，那就是所谓“不易”、“流行”问题和“虚实”的问题。这两个问题在意义上的相互消长，换言之，对这两个问题的考察的侧重点的不同，对此进行抽象和具体的发挥时所产生的思考方法的不同，使得蕉门各派的俳论思想产生了不同的系统。若对此加以区分和整理，岂不具有很大意义吗？假如这个想法不是我个人的胡思乱想而是有事实依据的，那么，我首先想要说，把《二十五条》那本书看做支考的伪作，也是基于这一想法。这实际上不仅是对一部伪书的判别问题，而且对于俳论的一般思想做系统考察，也具有重要意义。进而言之，对于我们研究、解释“寂”的概念及其内涵，也具有至为重要的关系。因此，我在本书中对于俳论做美学上的研究，也正是以这一点为中心的。在提出我的种种阐释的同时，为了寻求更多的论据，哪怕有繁琐之嫌，也有必要对蕉门俳论做文献学上的梳理。

现在来看土芳的《三册子》。如上所述，这本书比较忠实地传达了芭蕉本人的观点，因此是一部比较可靠的文献，但芭蕉的观点经土芳之笔多有发挥和润色。在该书的《白册子》当中，土芳首先解释了芭蕉以“诚”为俳谐之根本的主张，接着在《赤册子》中论述了所谓“不易、流行”，并把它作为“风雅之诚”的根本，又将“诚”作为一种客观性的观念作了进一步的展开和论证。另一方面，他又对在其他俳论中被屡屡提及的“本情”这一概念做了论述，并由此而把“物我一如”的境地作为俳谐艺术性的根本来源。以下，我想从中摘引某些值得注意的段落：俳谐从形成伊始，历来都以巧舌善言为宗，一直以来，俳人均不知“诚”为何物。……及至先师芭蕉翁，从事俳谐三十余年乃得正果。先师的俳谐，名称还是从前的名称，但已经不同于从前的俳谐了，其特点在于它是“诚之俳谐”。

……

汉诗、和歌、连歌、俳谐，皆为风雅。而不被汉诗、和歌、连歌所关注的事物，俳谐无不纳入视野。

在樱花间鸣啭的黄莺，飞到檐廊下，朝面饼上拉了屎，表现了新年的气氛。那原本生于水中的青蛙，复又跳入水中发出的声音，还有在草丛中跳跃的青蛙的声响，对俳谐而言都是情趣盎然的事物。

多听、多看，从中捕捉令作者感动的情景，这就是俳谐之“诚”。根据这样的说法，“诚”不过是人的一种真实纯粹的感觉，具有主观上的意味。而有时候，土芳所谓的“诚”又具有更加客观的意味，这一点，我们可以从《赤册子》开头的一段话看出：先师的俳谐理论中，有“万代不易”和“一时变化”两个基本理念。这两个理念，归根到底是统一的，而将二者统一起来的是“风雅之诚”。假如不理解“不易”之理，就不能真正懂得俳谐。所谓“不易”，就是不问古今新旧，超越于流行变化，而牢牢立足于“诚”的姿态。