以上我们注意到，作为俳谐独特的审美概念，“寂”（さび）在《去来抄》中的语义使用较为狭窄，这是因为在《去来抄》中，“寂”（さび）是与其他的类似概念，如“位”（くらい）、“枝折”（しをり）、“细柔”（ほそみ）并列使用的。在该书的同一个段落，也可以看到对这些同类概念的说明。例如：野明问：“所谓句之‘位’是什么？”

我答曰：

兹举一句加以说明“夏夜门难寻，唯见卯花攀墙根，断处应是门”。先师对此评论说：“句之位的处理，非同寻常。”我认为，此句只能说“位”非同寻常，而不能说“位”有多高。归根到底，所谓“句位”，在于位格要高。在一首俳谐中，陷于说理、或者比附、或者两物对照，一般都属于下位。

野明问：“俳谐连句的‘枝折’、‘细柔’是何意？”

我答曰：

所谓“枝折”指的不是那种哀怜之句，“细柔”也不是指纤细柔弱之句。“枝折”指的是句之“姿”，“细柔”指的是句之“心”。此处仍以例句加以说明：“暗夜无喧嚣，余吾湖上静悄悄，群鸟入睡否？”先师评价说：“此句细柔。”又如：“秋日冷凄凄，十团子吹成小圆粒，风刀何凌厉！”先师评价说：“此句枝折。”

总体说来，“寂”“位”“枝折”“细柔”，在言语文章中只能是以心传心，都很难清楚说明，在此只举出先师的具体评语，可由此加以揣摩。由此可见，去来对“寂”（さび）的含义的解释是较为狭窄的。

莺笠在《芭蕉叶舟》中有如下一段话：俳谐中，有赋比兴之论，《古今集序》中最早提出“和歌六义”之说。芭蕉翁对此不取。所谓“六义”是就汉诗而言，与俳谐之道不相符。假如一定要有“义”，那么勉强说来，是否可以把“馨”、“匂”（におい）、“寂”、“挠”四者作为俳谐四义呢？实际上恐怕连这个也不需要。正如我曾说过的，芭蕉翁之道是大道，与天地共大，岂能为“六义”之类的小论所束缚？俳谐以寓言吐纳万物，将人间寓于花鸟，将花鸟寓于人间，有情、非情者互寓，心寄托于大无，去理而求玄，而又并非无关乎人之教诫。此道深长、此事微妙，口舌难表……

又，该书还写道：“句以‘寂’为佳，但过于‘寂’，则如见骸骨，失去皮肉。”