苏东坡曾经向荆公请教“坡”字的意义。荆公说：“‘坡’就是土之‘皮’。”东坡问：“这么说来‘波’字就是‘水’之‘皮’了？”荆公无言以对，左右不是。

揭示矛盾法，通过乖巧的提问，使表面确定无疑的事物暴露出矛盾来。例如，中世纪以来，神学家们不断蛊惑，力图使人们相信“上帝全能”。然而，现代人提出这样的反问：“上帝能否创造一块他自己举不起来的石头？”这一问逼出“上帝全能”的荒谬与矛盾。

与正面提问相比，显示雄辩气概的幽默反问往往更富情趣，一语中的，入木三分。

机智型反问，或明或暗，能巧妙地表达辩者的倾向与态度。

某一年初秋，陈毅正在北京外语学院会场主席台上演讲，几个造反派头头突破人群，提着高帽子企图揪斗陈老总。一向和蔼可亲的陈毅怒目圆睁、拍案而起喝道：“看你们谁给我戴！”这个反问力有千钧，来人一下被镇住了。

诙谐型反问多建立在喜剧情境、有趣的越轨行为等等基础上，程度不同地给人活泼和快乐，也给人启悟。有一段来自英国的妈妈和儿子的对话：

妈妈：“你要哪一个苹果，小博比？”

博比：“最大的那个。”

妈妈：“博比，你该懂礼貌，要小的。”

博比：“啊，妈妈，难道要懂礼貌就得扯谎吗？”

把完全不同性质的事情有机等同起来，便给人以可笑的情趣，启人心智，征服对方。

提问和反问作为问题的抛出，对论辩的展开与深入起到十分重要的作用。而一旦“绣球”扔出，“接受者”（答辩）就显得格外重要了。

答辩很讲究技巧，答辩的技巧却很广泛多样。“答”要突破“问”的控制，转而赢得人们的尊敬，它那种针锋相对的特点十分明显。回答是否鞭辟入里，往往直接影响论辩的成败。

雄辩的回答仍以幽默为上品，它的蕴涵、构成方式及风度都体现了言近旨远的诙谐，因而富有感染力和说服力。

这里我可以列出一些行之有效的方法。

①类比术。当受到确定无疑的攻击而又难以即刻挡回时，可在问题的性质、原因等方面为自己找解脱的根据。

②调笑术。以调笑来回答既可以抵挡对方咄咄逼人的责问，使自己摆脱受窘的困境，也能给人以松快愉悦。例如：

当里根决定恢复生产新式的B-1轰炸机时，引起国内外舆论的反对。在一次记者招待会上，面对一帮反对派的批评，里根说：“我怎么不知道B-1是一种飞机呢？我只知道B1是人体不可缺少的维生素。我想我们的武装部队也一定需要这种不可缺少的东西。”装痴似的调笑使在场的反对派们不知所措。

③牵连术。抓住事物之间的对应关系，把对方和自己牵连在一起，一辱俱辱，以减弱对方的锋芒，促使其退让。

《晏子春秋·内篇杂下》有一实例：

晏子出使楚国，楚人看他较矮小，想羞辱他，就打开大门旁边的狗洞迎接晏子。晏子说：“出使狗国才从狗门进入，现在我是出使楚国，不应从狗门进。”楚人只好请晏子从大门进去。晏子见到楚王。楚王说：“齐国无人吗？派你这样一个矮小无德的人作使臣？”晏子答：“齐国派使臣有一个规定，贤德的人朝见贤德的国王，不贤德的人朝见不贤德的国王。我最不贤德，就被派到楚国来了。”楚王欲辱晏子，反搬起石头砸了自己的脚。

④因势术。注重特定场景、气氛和谈话氛围，随机应变，因势利导，借题发挥。例如：

一对夫妻吵架，妻子愤怒地嚷道：“我嫁给魔鬼也比嫁给你强！”

“这不可能，因为近亲禁止通婚。”丈夫马上反驳道。

⑤反讽术。投桃以报李，对嘲笑立时反唇相讥，针尖对麦芒，两不相让。如此回答往往有奇效。

论辩过程离不开反驳，反驳是否成功有力，直接决定你在整个论辩中能否占据有利地位，并最终争得胜利者的桂冠。雄辩既以巧妙精当的答辩为表征，也以痛快淋漓、力挽狂澜的反驳为特点。出色的反驳往往能使你在濒临危境的时刻绝处逢生，天地渐宽。因而辩论高手一向重视驳斥对方的谬说，从幽默机警的反驳中找到出奇制胜的路子。

①对比式。对比反驳就是论辩的一方不直接驳斥对方，而是寻找一个与该论题有关的事例，加以比较，推导出对方论题的荒谬。

有一次，拿破仑对他的秘书说：“布里昂，你也将永垂不朽了。”布里昂迷惑不解，拿破仑提示道：“你不是我的秘书吗？”布里昂明白了他的意思，微微一笑，从容不迫地反问道：“那么请问，亚历山大的秘书是谁？”拿破仑答不上来，便高声喝彩：“问得好！”

对比反驳将推理隐埋在语言形式之中，山不露水不显，然而深层却充满不容置辩的力度。

②借语式。论辩一方借用对方语言表达的句式，灌注以令对方难堪或困惑的内容，“将话答话”，往往深刻有力。

现代科技之父法拉第发明了发电机后，许多人不明白他的发明的价值。有一个瞧不起他的人这样问：“发电机有什么用？”法拉第以充满幽默的严肃口吻回答：“婴儿有什么用？”

③以毒攻毒式。遇到专讲歪理、胡乱蒙人坑人的论辩对手，“以其人之道，还治其人之身”是行之有效的方法。就是说，以毒攻毒，效力无穷。