四是由于欧洲债务危机，欧洲人对社会经济发展的关注点将很可能发生转变，从而减轻中国等发展中国家在能源、环保等方面的压力，类似哥本哈根世界气候大会的压力会有所减小。一个直观的证据是随着欧洲债务危机的演进，欧洲人关注的重点已经从绿色环保逐步转移，目前有迹象表明，欧洲人也开始怀疑人类导致地球变暖的假说。

根据以上的分析，我们认为当前世界经济的大势未变，中国应该继续坚持以国内经济发展为主线，继续推进经济结构调整和发展方式转变的大政方针，夯实中国经济发展的长远基础。各项经济政策应该在密切关注世界经济发展的基础上，主要依据国内经济形势作出判断，以保证我国经济长期稳定发展。

同时，要加强国际合作，更加积极地参与对欧洲债务危机的救助，尤其要加强与国际货币基金组织、欧洲央行和美联储的合作。通过这种合作，体现中国负责任大国的形象，也逐步学习应对世界金融危机的一些经验。有可能的话，还要把人民币推向国际化，以人民币担保的方式给它们提供援助。

具体而言，救助的途径有4 种：一是最直接的方式，即由我国直接参与甚至发起针对个别欧洲国家的主权债务的重组，采用以长期债务换短期债务的方式，附加部分合理多赢的条件，例如要求对象国进行长期可行的财政重组，或者提供一些资产（港口、码头等）作为抵押，以此缓解欧洲债务的当前危机。这一参与救助的方式的关键是要保证政治上的稳妥，尽量缩小操作面，避免国外媒体炒作。

二是比较传统的方式，即通过国际货币基金组织等国际金融组织，间接购买或重组欧洲债务，这样做的好处在于能够扩大我国在国际货币基金组织的话语权，但缺点在于自身的谈判权无法保障。实施这一方式的关键是要推动国际货币基金组织采用新的救助思路。

三是与美国、日本等同样关注和担心欧洲出现问题的国家一道出手购买或重组欧洲债务。实施这一方法的关键点在于要保证我国在与这些国家合作时的谈判权。

四是扩大我国在这些国家的直接投资，在帮助这些国家渡过难关的同时，获取这些国家的资源和技术，促进我国经济结构调整和发展方式的转变。

在救助对象国的选择方面，可以考虑当前危机最为严重、对外国帮助需求最大的希腊，这一方面能够使中国具有更大的话语权，同时也更能彰显大国风范，增强影响力。第二个可以考虑的对象是目前被人误解较多，但其经济实质不存在严重问题的西班牙和意大利，尤其是西班牙，由于其总体债务风险不大，只是暂时财政的赤字率超标，这一问题将随着西班牙收缩财政规模、削减财政赤字以及经济的逐步恢复而消除，因此对其进行援助既能保证风险可控，又很可能有超额收益；而意大利的财政赤字水平不高，外部债务也不算太高，因此其债务危机并不大，如有机会进行援助和投资，将是十分有利的，但由于其国内的储蓄率较高，其对外部援助的需求可能不太高。至于葡萄牙，由于其与巴西具有天然的联系，对中国的需求不大，爱尔兰则与英国的关系更为密切，同时这两国的债务危机发展态势尚不明确，因此短期内不应该将关注点聚焦于这两国之上。

结语

根据上述分析，本文的基本观点是欧洲债务危机的本质是局部的主权债务的信用危机，并不是发达国家的全面的主权债务危机。我们认为面对危机，欧美发达国家出于自身经济利益和政治格局的考虑，一定会不遗余力地加大营救力度。欧洲债务危机很有可能在未来5~10 年内大大减缓欧洲，特别是欧洲落后小国的增长速度。但在短期内，在各国从政治、经济层面出重拳遏制危机蔓延的协调行动下，我们认为此次危机不会演变为第二轮金融危机，也不会在整体上带来世界经济的全面下滑。

欧洲债务危机的最终缓解应该是由三大因素共同完成的：第一，短期内在发达国家的协同行动下，世界各国针对欧洲债务危机的发生国进行多方面援助；第二，经过国内各方面的斗争和妥协，危机的相关国家将会在近期内提出一系列财政调整计划，这一系列计划加上发达国家的援助，将会在短期内稳定住欧洲债务危机的形势；第三，在不久的将来，由于欧洲大国和美国经济的恢复，此次危机发生国的经济增长速度也将逐步恢复，随后这些国家的财政情况也将出现比较快的好转。总之，在各国通力合作、积极营救，危机发生国实施财政改革，以及世界经济逐步恢复等三大因素的共同作用下，我们认为欧洲债务危机将很有可能在未来一两年左右的时间内逐步消弭。

基于此，我们认为中国政府的政策首先应该是坚持做好我国自己的事情，继续坚持调整经济结构、转变发展方式，我国“调结构、促转变”的大政方针不应该受到欧洲债务危机的影响。在此基础之上，我们还应该抓住这一继续扩大中国经济影响力的重大机遇，通过各种方式，积极地参与到全球各国应对欧洲债务危机的行动之中。