此处所强调的现实性似乎略显落伍。但是，著名经济学家米尔顿·弗里德曼提出，对于一个模型或者说一种世界观来说，其假定有多现实并不重要，重要的是该模型是否能做出现实的预测。如果我们对现存的模型不满意，可以从脱离实际的部分开始，重新构筑模型。

从某种程度来说，世界3.0的一个颇为独到的方面就是它强调进一步开放能带来收益，这也是世界3.0的另一大引人之处。世界2.0的基础是假定已经实现完全的开放，或者即将实现，所以世界2.0旨在防止故态复萌造成损失，而不是通过进一步开放以获得更大利益。世界1.0却不愿通过开放获益，更大程度上来说，世界0.0亦是如此。

世界3.0的最后一大好处就是它能提供一个相对具体、合理的行动框架。除了图1　2所显示的，世界3.0在各种假定和前提中精心提炼，最终开出良方，这些应对之策与之前任何一种世界观在本质上都大不相同。表1　1总结了从世界0.0到世界3.0各个世界观的一些不同之处。诚然，这几种世界观之间的差别将会随着本书的展开而进一步阐明。

为了防止不同术语之间引起混淆，有理由将世界3.0的独到之处与托尼·布莱尔在其回忆录《旅程》中提出的所谓“第三条道路”的政治哲学加以区分对比，后者虽还没有在世界范围内付诸实践，但已经获得广泛支持。“第三条道路”理论强调在政治上对左右两派加以整合，重新关注“开放与封闭”之间的关系，该理论与世界3.0看似有着异曲同工之妙，与图1　2中的其他世界观截然不同。

我们在讨论世界开放程度时，“第三条道路”理论或许对我们有所帮助。比如，世界1.0把众国家视做一个个台球，台球之间相互撞击却能保持相互独立，世界2.0认为国家间彼此相融，而世界3.0则把国家嵌入茫茫宇宙之中，彼此之间的距离也不尽相同。究竟如何分辨开放水平，“第三条道路”理论或许有其重要之处，然而它却未曾提及当今世界半全球化以及地缘上的现实处境。而且，“第三条道路”理论操之过急，对国家资本主义的兴趣大增，在调节监管方面却不够重视，忽视了针对市场资本主义的其他解决之道。也就是说，“第三条道路”理论对图1　2中的两个坐标轴的把握都存在问题，这就是为什么在我看来世界3.0是人类第三个千年的必由之路。