我们真的想要这样一种道德准则吗？把个人关系置于其他需要考虑的事情之上的道德准则？一个世纪以前，美国新黑格尔主义最有代表性的人物乔塞亚·罗伊斯（Josiah Royce）曾试图把忠诚提升到道德原则的核心地位。他的这一论调引发很多的抱怨，其中来自一所贵族私立学校校长—这个校长已经经历了和《闻香识女人》同样的场景—向罗伊斯抱怨说，“在这里坚守忠诚，就像铺开了一张掩盖大量罪恶的斗篷”。不仅不能让年轻人做得更好，忠诚反而成了包庇同伴的借口。“这些年轻人需要的，”这个校长说，“是为自己行为负责任的感觉，他们应该养成判断是非的能力，而不是把忠诚作为他们为自己开脱责任的借口。”

罗伊斯对这种反对声音并没有给予太多的关注。他只是表明，这个校长并没有听起来的那么反对忠诚。“毕竟，”罗伊斯写道，“这个校长把他的毕生都奉献给了学生，这正是他所质疑的忠于承诺的例子。然而，那是在敷衍了事，校长所提到的冲突并没有得到解决，对朋友忠诚可能会和坚持真理、责任或者法律背道而驰。这种道德冲突的原因一直困扰着那些关心并且需要诚信的机构。在现代组织机构中，没有哪个地方比军队对忠诚更为敏感了，因为军队是最需要忠诚的地方。

在第一次海湾战争中，美军最终驱除了越战的阴霾，开始重拾以往的战争观，战则必胜。在经历了几十年的混乱、困惑后，军队提出了新的“战士精神”，定义了它是什么以及战士应该如何做。“战士精神”的核心品德有7个：诚实、责任、尊重、无私奉献、荣誉、廉政、勇敢。虽然这些品质可能会经常和谐共处，但不难想象，它们也很容易发生冲突。军队把忠诚定义为“绝对信任并忠于美国宪法、你所在的部队以及你的战友”。但是，如果你所在部队的战士的行动不符合宪法的要求，那会发生什么呢？军队会说，“一个忠诚的战士必须忠于长官和支持他的战友”。但是，如果长官作出的决定对自己的士兵有害，会发生什么呢？当不同的忠诚彼此之间发生冲突时，完全依靠忠诚的概念并不能让你作出正确选择。