丹麦教育的创始者，是几个富于宗教精神的人；他们本人的人格非常有为气、非常伟大。他们自己说他们的教育是“人感人的教育”。它这种教育的长处，就是从有活力的人来感发旁人的活力。它并未教给人许多技能，更非教人念死书，结果让丹麦的民众活起来了。这种教育很靠重办教育的人，教师的本身必须有活力才行。丹麦教育创始人的人格，实在令人佩服；而其教育制度亦的确能帮助丹麦，让丹麦民众活起来。关于丹麦教育制度我觉得有好几点应当提出来说的。其一，它所收的学生多半是青年，不收过小的(它对年龄的限制，大概是十八岁以上)；因为太小的人尚无经验，对于人生尚未尝着什么，他还不会有问题，所以对他不好做功夫。同时年龄过大的，精力渐将衰败不行。最好的是尝到人生滋味的人，功夫就好做很多。大概在青年时代(二十余岁的人)将成熟而未成熟的人，内力都很充足，其身体、智慧、头脑，都正在发育。这个时候正是每一个人的英雄时代，他有的是感情，有的是力量，有的是志气。若能给以人生的教育，那是很好的。再则，丹麦的民众学校是私立的，办学校的人是志愿的、自动的，非受官府的派遣而来。因其富于自动，所以有活力，所以能引起他人的自动，所以富于一种生命的力量。再则，不唯办学的人是志愿的，求学的人也是志愿的。小孩子的读书常常是被动的；十八岁的人，他不来则已，来就是他自己要来。况且他们的学校中，资格、文凭、学位、职业、手艺全没有；既非被动，又无所希图，所以他的入学完全是志愿的。这种教育，两面富于自动性，所以有一种活的意味。丹麦的民众学校，学生肄业的期限虽短，然在此三五个月当中，即可学会寻常学童三五年所学不完的课程。再则，私立学校，政府补助它而不干涉它(它也拒绝政府的干涉)；因为没有干涉，所以机械性少，所以不被动、不死板。它的一切功课、办法、规矩，亦不必整齐划一；不整齐划一机械性就少，机械性少就最富活力。丹麦教育的创始人物与其制度合起来，完全可以做到让丹麦的民众活起来，所以结果其国内农业合作最发达；虽然丹麦教育并不讲究这些，可是丹麦的农业合作之兴盛全靠这个教育。丹麦教育的创始者，现在已被大家公认为丹麦农业合作的功臣，此即因其复活了丹麦民众，复活了丹麦社会。人活了之后，自然会找路子；如根本的地方没收生机(人不能自动)，给他方法、技术，他也不能用。知识、方法、技术，都是工具，人活起来之后，自然会找工具，会找方法。所以看着丹麦教育是非实用的，可是后来完全变成了实用的。我们中国的教育，自废科举兴学校以来，大家就是着重实用；如果找出当初废科举的理论，则可知原来就是讲求实学，讲求致用。中国开头感受西洋文化的影响，即行注重实用，注重职业训练，注重养成专门人才，凡此皆是注重西洋科学技术的缘故。后来又有人提倡“职业教育”，组织“职业教育社”；现在虽没有生产教育社，但已有人倡言“生产教育”。在我想这都用不着。因为开头的时候，我们已经如此做过，用不着现在来说。自兴办学校以来，从来没有人说不是办讲求实用的教育，可是结果与丹麦相反，完全成了非实用的教育，所以我们由丹麦教育不禁联想到我们的教育。这一个对照，非常值得注意。可是讲求“职业教育”“生产教育”的人，都没有对照过；如果来一个对照，则很可以反省反省，很可以有个觉悟。这个问题就在丹麦教育不是从职业入手，不是从生产入手，而结果成了职业的、生产的。其原因还是我们刚才说的：知识技能是工具，工具是靠人运用。丹麦教育不从工具入手而从运用工具的人入手，使人先活起来。在人未活以前(即其精神尚衰颓而未振发的时候)，你把工具摆到他面前，他也不会用。中国教育之失败，我敢说就是失败在讲求实用。关于丹麦教育的话不再多说，最好大家参考讲丹麦教育的书同我写的《丹麦的教育与我们的教育》那篇文章。