很难给意识下定义的另一个原因，就是我们的意识和无意识属于耦合系统。现在有许多最新研究都探讨了无意识对有意识的社会行为和决策所起的作用。有意识行为是基于无意识状态下提供的信息，最典型的例子就是一种称为“盲视”的现象。盲视是一种意识性的视觉丧失，源于大脑中的初级视皮层受到的损伤，所以盲视者无法有意识地看清视线内的部分或全部事物，这一点可以通过脑扫描得到证实。然而，即使他们没有视力，大脑某个区域仍能令他们对面前的事物作出反应，透过潜意识察觉到自己看不见的事物，从而影响他们的有意识行为。因此，盲视者可以拿到或摸到物品，接住你抛给他的东西，区分面部表情，甚至在一次实验中，盲视者顺利通过了布满障碍物的通道。

我们推断人类或者动物的意识和无意识会相互作用，但我们无法拿着一面镜子对着宇宙，去看看宇宙是否在对着镜子梳妆打扮。如果宇宙是有意识的，我们如何才能得知呢？它是否会像人一样当胃黏膜充血时就会感觉到疼痛呢？你也许会相信意识在物质世界中起着重要作用，但事实上，数个世纪以来的自然哲学家们相信，自然界中的物理准则与人类准则类似，物质世界中的事物也遵循着这些物理准则。即使到17世纪，杰出的德国天文学家和物理学家约翰尼斯·开普勒也相信即使是“有思想的”行星也遵循着物理准则和运动定律。但是这一观点没有得到任何数据支持，所以科学放弃了它。而宇宙有意识这一论点同样缺乏证据，所以我们也最好放弃这一想法。

迪帕克说科学拒绝接受其他任何有关宇宙的观点，但科学拒绝的其他观点只是那些缺乏证据支持的论断。迪帕克感叹说：“在现代社会，我们把宇宙学交给了宇宙学家们去研究，这就像把基因问题交给遗传学家一样。”但我敢肯定，迪帕克也会同意有些企业受益于专家的研究，有些则没有受益。比如，我们都会同意任何人都可以做出花生酱和果冻三明治，但如果我们中的一个人或我们俩都要做心脏手术，我们肯定都希望优秀的心脏外科医生来给我们做手术。迪帕克和我观点不一致的地方似乎在于，我觉得宇宙学更像是外科手术，而他则觉得更像是做三明治。

迪帕克还警告说，你不能对灵性学说，“滚开点，你连数学都不懂。”当然我也赞同人人都有权谈论他们感兴趣的话题，但我们不能将谈论和仔细研究并试图建立一种理论等同起来。任何人都可以猜测太阳是否会像现在这样永远发光，但只有数学才能对其进行科学的推测，加入详细的数据支持，比如经过计算，科学证明太阳将会在未来的70亿年中增长250倍，吞噬掉内行星。

我认为数学是伟大的，它可以让科学家计算出科学论点的合理结果，它还有助于我们给出精确的定义。如果你用于支持自己论点的数据是错误的、模糊的、模棱两可的，人们很容易认为你的论点无法让人信服。事实上，数学中的一个定理就是，如果你认为一个假命题是真的，你就可以用这个假命题来证明其他任何假命题也是真的。因此，语言的准确性至关重要，数学就是绝佳的工具，可以用来确保概念的准确定义。