投资公司确实规范，拥有各种分析报告、可行性投资分析等等，但具体到市场的操作，显然就外行了，而外行要来控制内行，问题就暴露了。看看某个凉茶品牌到处招兵买马，大量的广告投放，但终端卖场、小店都没有看到铺货，或没有铺进去，这不是浪费资源吗？

大家都在按部就班地做事，而且按照最上层制定的“完美计划”部署，为什么会一年之后，完全没有看到起色？我觉得，投资公司入主快消品行业可以分享成果，但不要干预经营和决策。

每一个人都在干本职工作，执行力也很强，但结果出人意料——很不好。为什么？因为每个人只是在执行，而不会去想为什么要执行，这样做的道理在哪呢？

那就要搞清楚，“销售规范”下的低能是怎么产生的？

制度不是一切

制度健全是好事，但相互推诿、掣肘就不是什么好事了。

你敢说某些国有企业的制度不健全吗？你敢说他们没有一整套的规章制度吗？可以肯定地告诉你，他们的战略规划、制度、手册拿出来是一套一套的。但制度是人定的，也是人去执行的。所谓上有政策下有对策，制度就是规矩，制度最大的作用是保证你还在干活，仅此而已，至于其他你可以找很多理由来搪塞。

规范和效率不能画等号

管理很重要，规范也很重要，因为管理就是始于规范，但规范并不代表有效率。深圳在20世纪70年代末80年代初提出的：效率就是生命。如果规范就是效率，那么就应该说“规范就是生命”了。规范要体现出各司其职，但规范也容易过度，失去创新精神和创造力，更容易忽视市场机会。

很多跨国公司的低层管理者就是纯粹的执行者，他们不用想为什么？他们想的是如何做好这件事。所以从某种意义上说，完美的规范对中国某些企业来说，不见得是最优的选择。