美军和英军在阿布格莱布监狱对伊拉克囚犯所施的暴行，招致了对在伊美国人的报复性反应。强奸和酷刑的照片……迫使阿布·穆萨卜·扎卡维（Abu Musab al-Zarqawi）的组织手刃了一个美国公民。

——埃及《华夫脱报》

2004年3月7日，美国公民尼克·伯格（Nick Berg）在伊拉克被一个名为安萨尔（Muntada al-Ansar）的团体残酷地斩首。我们之所以得知此事件，是因为这一团体拍摄了行刑的整个过程，并且把视频放到了网络上。

谁要为伯格的死负责？这个问题从某种意义上讲很好回答：安萨尔。然而，这一团体却把罪责归于美国政府，他们宣称伯格被屠杀的真正原因，是阿布格莱布监狱对犯人的虐待。他们在声明中说：“你们需牢记，在阿布格莱布或是其他任何地方的男人和女人的尊严，只能通过鲜血和灵魂来偿还。除了棺材之外你们将一无所获。 ”

有些人似乎很吃这一套。埃及的《华夫脱报》（Al-Wafd）进而放言，是阿布格莱布事件迫使该团体处死伯格。这令人不寒而栗，为什么“手刃”体现的是一种尊严，而对伯格的谋杀却毫无尊严可言——他的头是被小刀缓慢割下来的。

用这种思维方式来确定谁需要负责并不罕见。在“9·11”之后，很多人指出或是暗示，这是美国为其在中东的行为而自食其果。

在这种论点背后，是简单的事实陈述。如果美国的外交政策有所不同，那么“9·11”就不会发生；如果阿布格莱布事件没有发生，那么尼克 .伯格就不会被处决。因此，美国政府至少要为这两件事情承担部分责任。

我们需要更进一步的分析，因为当说某人或是某物需要“负责”、“受责备”时，至少有两种不同的意思。其中一种是道德中立的。例如，我们可以把一场车祸的“责任”归结为一条松了的皮带，但是这并不意味着皮带能被起诉。这个意义上的“负责任”，仅仅意味着某物是关键性的原因。同样，一个女人夜里单独走在危险的街区时被强奸，把责任归结为她自身的鲁莽，也仅仅意味着鲁莽是事件发生的关键性原因。她并非自食其果，而且不需要因为被强奸而承担任何道德上的罪责。