“正面强化”在制造成绩之外的结果方面没有优势。与奖励和惩罚一样，充其量只能暂时改变孩子的行为。例如，孩子因喝下某种陌生的饮料而受到表扬，其结果是孩子会更不喜欢这种饮料，就像是受到实物奖励喝下饮料的孩子一样。（这位调查人员没有料到会是这样的结果：她本以为表扬并不会像其他外在刺激那样具有破坏性。）

更令人担忧的是，一项研究结果发现，经常被家长称赞“慷慨大方”的低龄儿童会比其他孩子在日常生活稍显吝啬，这再次与受到实物奖励的孩子表现一样。每次听到“把东西分给别人，你真棒”或“你的帮助令我感到骄傲”这样的话，他们就对分享或帮助别人减少一些兴趣。在孩子看来，这些行为本身并没有价值，只不过是为再次得到大人的同类反应而不得不做出的行为。这一次，慷慨大方变成了仅仅是达到目的的一种手段；而在其他情况下，就有可能是画画、游泳、学乘法或任何我们提供“正面强化”的事情。

与其他奖励手段一样，口头表扬通常反映了对行为过于专注，这与前面提到的行为主义犯的是同样的毛病。一旦我们开始关注隐藏在行为之下的动机，就会突然领悟到“正面强化”会走火。毕竟，我们如果想让孩子成长为一个真正富有同情心的人，那么知道其是否会帮助他人还不够，我们还应该知道为什么。

以杰克为例：他将自己的玩具分享给朋友的原因是希望引起妈妈的注意，得到妈妈的表扬（“你让戈列格雷也玩儿你的玩具，让我真高兴”）。但再看看扎克：他分享玩具时并不知道、甚至也不关心妈妈是否注意到了，他这样做只是单纯地想让小朋友开心。对儿童分享行为的口头表扬通常忽视了这两种不同动机，更糟的是，让孩子在日后更想赢取表扬确实会助长外在动机。  

至此，我所阐述的主要论点是：口头表扬更易导致事与愿违，因其是一种外在动机。但现在我想从一个全新的角度来看待这个概念，问题的关键并不在于其是一种奖励，而是正面强化例证了“有条件养育理论。”

请思考这样一个问题：“撤回爱”的镜像是什么？也就是说，当孩子行为不当我们就收回对他们的爱，它的对立面是什么？肯定是当孩子的行为令我们满意时，我们就给予他们爱：这种有选择、有条件的给予通常是在明确希望对其行为施以强化。口头表扬与“无条件爱”并不仅仅是存在差别，而是完全对立；是在对孩子说：“要想让我支持你，要想让我高兴，你就必须跳过我的圈（马戏团用于训练动物的大圈。——译者）”。