上述的三种论证--演绎论证、归纳论证和类比论证--都是力图辩护一个观点或一个意见。但是，几乎每一个论证都有一部分是对其他观点和意见的抨击。一般来说，某个别人的立场可以通过以下一些问题来质疑：

a. 他或他在辩护什么？立场明确吗？

b. 有哪些论证？它们是演绎论证、归纳论证还是类比论证？

如果是演绎论证：

前提是什么，它们都是真的吗？

这些演绎论证有效吗？

如果上面这些问题的任何一个的回答是否定的，那么就有一个好的反论证表明，对手没有给出一个让我们接受他或她的观点的理由。

如果是归纳论证：

有足够的证据支持假说吗？

证据支持假说吗？

假说足够明确吗？

这是解释证据的最好假说吗？

如果对这些问题的任何一个的回答是否定的，那么就有一个好的反论证表明，对手没有辩护他或她的一般主张。

如果是类比论证：

所比较的东西相似吗？

所比较的东西在所探讨的相关方面相似吗？

如果对这两个问题的回答有一个是否定的，那么就有一个好的论证表明，对手的类比不是一个好的类比。

c. 结论所意指的内容是对手认为它所意指的内容吗？