医疗、新闻、法律、教育不应该资本化。正如索罗斯所说，教育、法律、新闻、医疗不应该进入资本市场，因为索罗斯认为这些都属于人的基本权利，不可以拿到市场上交换。教育属于人的基本权利这一点并不是索罗斯首先提出的，更早时候，比如卡内基、洛克菲勒，已经认识到这一点了。他们最主张在机会平等的基础上竞争。公平竞争的前提下，一个人要是发财了，那说明他的能力强、聪明、勤奋；一个人要是受穷了，那只能表明不够努力或资质平平。

英国人乘着五月花号来到美国，就是为了寻找人人平等的机会，但是后来有两件事情造成了不平等现象，由此机会也就不平等了。一个是教育不平等现象。对于第二代移民，有的人受到了很好的教育，但有的人因为家里太穷，没有机会受到很好的教育，这样就产生了不平等的现象。还有一个是医疗状况不平等。人的健康程度如果不一样，竞争机会就会有失公允，如一个病人跟一个健康人就很难竞争。所以要平等地竞争必须要有平等的教育条件和平等的健康医疗，在这种情况下这两个方面就变成了人的基本权利，也就不属于资本化的范围。后来索罗斯又提出法律和新闻不应该资本化。他认为律师现在的收入如此之高，本身就不对。因为这样会使得在法律面前不能人人平等—有人打得起官司，有人打不起官司，所以现在有很多法律援助、政府指定律师之类的补救办法。除此之外，不能资本化的还有新闻。索罗斯不赞成用广告来养新闻，他认为新闻应该是一个福利事业，属于公益性质，大家都应该投钱来发展新闻事业。

当然，这些很难做到。对于美国这样的国家，它特别相信人和人的能力有差别，因此它觉得产生贫富差距不应该是个问题，只要竞争的条件是公平的。但是在竞争条件不公平的情况下，贫富差距就成了问题。把医疗、新闻、法律、教育放到市场上去自生自灭，在美国被认为是不符合人的基本权利的。人有四大基本权利，即信仰、言论、出版、结社，在现代社会，很多国家又增加了教育和医疗两项。

中国的教育产业化导致目前教育公平的缺失，从这种意义上讲，是政策的严重失误。现在中国大学和研究机构的课题制本身就是把学术和教育货币化，这是一件很糟糕的事情。现在教授的评审机制也出了大问题，它的标准不是看教授的教书水平以及学生的评价，而是发表了多少文章，而这本身也是用课题来控制的。所以这就等于将学术货币化。