想那200年前的孔丘，假如他真的“自行束脩以上吾未尝无诲也”，他也有三千块腊肉了。所以他能“食不厌精，脍不厌细”，肉要切大小相同的正方形，再加上生姜细细炖烂，这才下箸。而且酒量特大，一般是喝不到失态的地步的。孟轲呢？带着他的众多门徒在齐王那里一面大吃大喝，一面又发“君子远庖厨”以及“万物皆备于我”的既清高又潇洒的言论，齐王甚至要给他在国都正中盖别墅，再用万钟谷禄来养他的弟子哩。

有人说我和孟轲是当代两个最好的论辩高手，的确我们有共同认识的很多人，我们年轻时在梁惠王宫中也曾擦身而过，但我们能相提并论吗？200年前，老聃与孔丘是相识的，据说有些抵牾，但他俩都不善辩论，一个好道德，长者风度，言简意赅；一个讲仁礼，温良谦让，立论中庸。可想而知两个平和的人在一起，不会有太多趣味。孔丘后学孟轲执逻辑利器，无坚不克，力拒杨墨，但他气势汹汹，喜谈政治甚至政策；而我却终身奚落他的偶像孔丘，喜谈心斋坐忘。我们虽然都以“好辩”显名，但同样的固执与傲慢，别说惠王没介绍我俩认识，即便介绍，我们也永远是两条平行线，没有兴趣，辩不起来。

论辩能否起兴，是要看对手表现的，就像我的故友惠施，虽称不上顶尖辩家，却是最对我口味的辩手。人们只看到牧野战鼓擂动，旗帜飘扬，却从来不想惊世的对话或思想碰撞也需要棋逢对手，恰如好看的文章传世那是需要机缘的。

惠施走后我更加寂寞了。老惠施，我一生中唯一的朋友，你走得尚早了一点儿，我们还有好多未争论完的话题，或还有许多想开而没来得及开的辩题。老家伙，死脑筋，不灵活，讲实证，恪守物我界限，生前动不动就讽刺我：所以为人所弃，怪就怪自己言论大而无当……可老朋友，你的突然离去让我非常悲伤，每当过你墓前都唏嘘难禁，老朋友，除你之外，再无人与我当面辩论阐发妙理了。