然后，客座老师进行了一场20分钟的课堂讨论，接着，学生们就他的印象进行等级评定。他很幽默吗？他和蔼可亲吗？很善解人意吗？由于情境中包含了一些模糊性（毕竟学生只在很短的时间里看见了老师），凯利假设这些学生们会运用简要自我介绍中所提供的图式设法去填充这些空白。实际发生的情况也正是这样。期待他是一位热忱教师的学生们，比那些认为他是冷淡老师的学生们，给予的评价要高很多，即使他们见到的是同一位教师的相同表现，期待他是一位热忱老师的学生们更可能会提出问题并参与课堂讨论。这种情形是否也会发生在你身上？你对一个教授的预期是否会影响你对他或她的印象？你是否很吃惊地发现这位教授表现得如你所料？问一问一位与你持相反论调的同学，看看他对这位教授的看法如何。你们对这位老师的不同看法是否因为你们所用的图式不同所致？

当然，人们并不会完全无视世界上真实呈现的东西。有时我们看到的不会模糊不清，所以不必使用图式来帮助我们解释它。例如，凯利在他的一次实验中，邀请来的老师刚好是一个非常自信甚至自大的人。由于趾高气昂相对来说是清楚明白的特性，学生们也就不需要依赖他们的预期来填补这个空白。在“热忱”和“冷酷”两种情形中，他们都将该老师评定为自夸自大的。但是当他们评价这位老师的幽默感时，学生们便会依靠他们的图式，因为这种情况就不那么清楚明白了——与“冷酷”情形相比，在“热忱”情形中的学生们认为老师更加有趣。因此，我们的信息越模糊，我们就越多地用图式填充空白。

有一件很重要的事值得注意，那就是在凯利的研究中学生们并没有做错什么。只要人们有理由相信他们的图式是正确的，那么使用这些图式来解决模糊性问题就是完全合理的。如果在一条黑暗的小巷中，一个陌生人走近你并说：“把你的钱包拿出来。”你关于这种突发事件的图式就会告诉你，这个人就想要你的钱，不是仰慕你家人的照片。这种图式帮助你避免一些严重的或者是致命的误解。如果我们自动运用了错误的图式，就会发生危险——就像警察认为阿马登·戴尔罗是去拔枪。运用哪一种图式？可提取性和启动　社会性世界充满了可以有多种解释的模糊信息。例如，想象你坐在一辆城市巴士上，一个男子上车后坐在你旁边。他语无伦次地自言自语，在他的座位上前后摇动，忽然他开始唱一首披头士的老歌。你将如何理解他的行为？你有多种备选的图式。你应该用“酒鬼”或“精神病病人”的图式来解释他的行为吗？你将怎样决定？

在脑海中浮现并指导你对这名男子的印象的图式可能会受到可提取性的影响。可提取性（accessibility），是指图式和概念在人们头脑中所占据的优越范围，从而使我们在对社会性世界做出判断的时候予以提取使用（Higgins，1996a；Sanna & Schwarz，2004；Wyer & Srull，1989）。有三个原因导致事物可被提取。第一，由于有了过去经验，有些图式的可提取性日积月累地得到提高（Chen & Andersen，1999；Dijksterhuis & van Knippenberg，1996；Higgins & Brendl，1995；Rudman & Borgida，1995）。这意味着这些图式总是很活跃的，并随时准备运用到解释模糊情境中去。例如，如果你的家庭中曾经有人酗酒，那么对你来说，用于描写酒鬼的特征，其可提取性的水平很可能就越来越高，由此也就增加了当你想到巴士上那名男子的行为时这些特征进入脑海的可能性。但是如果你认识某个罹患精神疾病的人，那么关于精神疾病行为的想法就比关于酒鬼的想法更可能被提取出来，导致你用非常不同的方式解释这名男子的行为。