根据我们的经验，小组讨论总会受一种被研究人员称之为“带头混蛋”的人所左右。这种人，能在一群陌生人之间毫无顾忌地发表意见。在这种情形下，他们往往会令调查结果受到歪曲，因为小组里其余比较有礼貌的人会随大流，附和他的意见。凡是头脑理智的人，肯定不会为了领50美元的意见费，就跟某个大嘴巴发生不愉快的冲突吧？遗憾的是，这有时候意味着，在整个小组讨论里，公司只能听到一个头脑不怎么清楚的人的意见。小组讨论存在的另一个问题是，消费者往往会用比较的方式来提供自己的专业知识，如果一个想法没有什么其他东西可供比较，他们往往会直接将之驳回。毕竟，你为了听取他们的意见可是花了50美元呀。所以说，哪怕事情超出了他们的专业领域，他们也觉得有必要说点什么。倘若你真打算看看人们面对创新的反应，这可就是个大问题了。

要规避小组讨论存在的这些问题，有两种不同的策略颇为管用。一种策略是跟彼此之间本来就是朋友的消费者探讨。这可以预防“带头混蛋”太占主导地位，因为在这种群体里，哪怕是比较有礼貌的成员也会直接对着太混蛋的人表达不满。另一种策略是找一群有想法的人，真正邀请他们参与创作过程。这不是让你拿一叠白纸给他们，而是要想尽办法来激发他们思考的火花。最后，请注意，真正的创新概念总会带来一些争论，甚至是彻底的恐惧。如果一样东西人人都喜欢，那它大概挺不错，不过可能很早以前就有人做出来过了。一般情况下，如果你把顾客当成“人”而不是“测试对象”来对待，他们是很好相处的，而且会表现出最佳状态。大家想想看吧。

让我们回到现实世界里。由全新交互工具武装起来的消费者们研究产品、品牌和企业文化，分享购物体验并为它打分，给品牌塑造出正面的光环或者负面的阴影，参与创造公众对品牌的感知。消费者掌握了超乎以往的控制权消费者唯一真正信任的就是“点对点”式输入：讲述自己和心爱产品的故事。很多人甚至渴望更多：他们会寻找跟自己社会价值观相符、蕴涵着丰富象征意义的品牌和产品。如果你能把产品做得更为人性化，并乐于与这样的消费者进行对话，他们会容许你进入他们的社区，而你则能从这类接触中获益良多。

在老式商业结构中，各部门之间存在的隔阂与消费者和企业之间存在的隔阂，有两个重要的共同点。首先，它们对企业都不是件好事。其次，在你的组织还没能驾驭自我营销式创新产品的力量之前，它们都会挡了你的路。