现实主义者活跃在军界、大学和智库之中。中国人民解放军的刊物和书籍充满了强硬的现实主义言论。一些非军方的学者，如清华大学的阎学通、南开大学的张睿壮（两位都是加州伯克利大学教授肯尼思·沃尔兹的学生）都自我标榜为坚定的现实主义者。阎学通在很多问题上都持鹰派立场，对他而言，和平崛起是一个危险的理论，因为该理论给潜在的反对者（包括台湾）一种信息，即中国不会采取强制措施捍卫国家主权和利益。阎学通曾强调，中国应该毫不犹豫地、在必要的时候动用武力确保台湾不走向法理“独立”。

对张睿壮而言，“和平发展”、“多极世界”以及“美中战略伙伴关系”等言论代表了一种错误认识，这些言论误判了国际形势，给中国的政策带来失误。张睿壮认为，中国应该采取一种更加保守的对美政策，“美国长期以来就不断打击中国的利益。中国应该不满意中美关系的现状。这一关系并不处于良好的状况中。如果中国不针对美国，那么美国就将凌辱中国的利益，中国自然也就成为美国的玩偶”。对于冷战后世界秩序的多极化主张，张睿壮认为这种看法过于乐观，低估了美国霸权给中国带来的挑战，放松了中国的警惕性。

因此，现实主义者是有关中国的外部环境、两岸关系和美国问题的悲观论者。尤其是，他们对中国的国家利益采取狭隘和自私的定义，拒绝接受有关全球化、跨国挑战和全球治理的观念与政策。像本土主义者一样，中国的现实主义者往往认为，西方争取中国进一步参与全球治理的努力是一个危险的陷阱，旨在拖住中国、耗尽中国的资源和阻碍其经济增长。然而，现实主义并不秉持孤立主义，而是主张对中国狭隘的国家利益给予冷静的界定和坚决的维护。

大国学派

另外一个群体可以界定为大国学派（The Major Powers School）。他们认为中国应当集中处理与世界各个大国和大国集团（如美国、俄罗斯、欧盟）的关系，而较少关注发展中国家或多边主义，“大国是首要”是他们的座右铭。这一学派的学者们往往是美国、俄罗斯和欧盟问题专家。有趣的是，这些分析家并不认为印度、日本或东盟是“大国”。