正文

《周易智慧·大师谈》第五章(6)

周易智慧:大师谈 作者:(清)杭辛斋


虞《易》平议

汉《易》之存于今者,惟虞氏注未尽亡佚,经胜清惠定宇、张惠言二氏之搜辑演绎,俨然首尾贯串,而规模毕具矣。顾宋学家及同为汉学之马郑者,悉力攻击之。或谓其纳甲之说,以魏伯阳《参同契》而擅改圣经之卦位或谓其之正之说,全背《彖》《象》传义。王氏《经义述闻》,辩驳尤甚,略谓:仲翔发明卦爻,多以之正为义,阴居阳位为失正,则之正而为阳,阳居阴位为失正,则之正而为阴,盖本《彖传》之言“位不当”者而增广之,变诸卦失正之爻以归于既济,可谓同条共贯矣。然经云“位不当”者,惟论爻之失正,以决其悔吝之由,示观象玩辞观变玩占者,知所警耳。夫爻因卦异,卦以爻分,各有部居,不相杂厕。若爻言初六六三六五,而易六以九,言九二九四上九,而易九以六言,则爻非此爻,卦非此卦矣。虞氏以为变而之正,实自失其本体,不且紊乱而无别乎?遍考《彖》《象》传文,绝无以之正为义者,既已无所根据,乃辄依附于经之言“贞”者,而以之正解之。如注“坤利牝马之贞”云:坤为牝,震为马,初动得正,故“利牝马之贞”。注“安贞吉”云:复初得正,故“贞吉”。案《彖》曰:“牝马地类,行地无疆,柔顺利贞。”又曰:“安贞之吉,应地无疆。”皆以坤纯阴言之,未尝以为初爻之正也。且如其说,文王于复卦系于“利牝马之贞”,不更合耶,何为纷纷然由此之彼,乃以彼释此耶。以下逐卦指驳,斥谓尽乱圣人之成法。又驳其旁通之说,谓《易》《彖》及《大象》,惟取义于本卦,健顺动巽险明止说之德,天地风雷水火山泽之象,无不各如其本卦,义至明也。虞仲翔以卦之旁通释之,虽极竟弥缝,究与经相牾。如履《彖》曰:“履,柔履刚也。”虞曰:坤柔乘刚,谦坤藉乾,故柔履刚。又“履帝位而不疚”,虞曰:谦震为帝,坎疾为病,至履帝位坎象不见,故“履帝位而不疚”。此谓履与谦通,谦上体有坤,互体有震坎也。然经云“说而应乎乾”,谓下兑上乾也,若取义于下艮上坤之谦,则是止而应乎坤矣,岂“说而应乎乾”之谓乎?亦逐卦指驳,谓《彖》《象》释《易》者也,不合于《彖》《象》,尚望其合于《易》乎?王氏之说,辨而详矣。然“六爻发挥旁通情也”,“辞也者各指其所之”,而变卦以不当位之爻变而当位,又古今说《易》家所不废,则旁通与之正,要不可谓非《易》中之一例。第必执此一例以概全《易》,其所不通者亦必强而通之,不得不谓虞氏之一蔽。必如王氏之说,则《彖》《象》之外,更不容有一义之引伸比附,则广大悉备之《易》象,恐学者更未易明也。况《象》《彖》所释,或含意待申,或仅举一隅,或专重一事者,其例正多,故孔子曰“观其彖辞则思过半矣”,又曰“书不尽言”,未尝以《彖》《象》所释为已尽,更不容他人置喙也。虞仲翔生于易代之际,世道人心,江河日下,说《易》大师,有曲说阿时以圣经为羔雁者矣。如荀慈明辈是也。故愤时疾俗,或不免有过激之论。如以坤初为“子弑其父臣弑其君”,谓坤阴渐而成遁弑父,渐而成否弑君,于象义亦未允当,坤消至剥而乾象灭,迷不复常,大变,以其国君凶,方为家灭国灭之象。近书《周易指》已辨正之。要皆有为而言。其纳甲消息,皆与荀氏升降之说针锋相对,意尤显然。卒以之正立论,明天地大义,以“既济定也”为归,期人心之不正者胥归于正,于是乎世乱或可少定。此虞氏之或苦心孤诣,千载而下犹然可见者也。呜乎,今之时何时乎,世道人心,视三国纷争之际为何如?人材之消乏,视三国纷争之际又何如?仲翔以梗直不见容流俗,被摈岭表,尚不忘情于世,欲以《易》道济之。相传广州六榕寺,犹仲翔讲《易》之遗趾,即遗址。流风未沫,今有其人,吾愿执鞭以从之矣。


上一章目录下一章

Copyright © 读书网 www.dushu.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP备15019699号 鄂公网安备 42010302001612号