威尔士法律规定的补偿，主要用牛来支付；在爱尔兰的法律中，则用牛或者女奴隶（称为cumal）来支付。两国的法律里，支付手段都大量地采用贵金属。在日耳曼的法典中，最主要的支付手段就是贵金属……

你在阅读这段文字的时候，肯定会在第一句话的末尾停下。“女奴隶”？这不就是“奴隶”吗？（确实如此。）在古代的爱尔兰，女性奴隶数量如此之多、作用如此重要，以至于她们开始作为货币使用。这样的事是如何形成的？而且如果我们试着理解货币的起源，难道人们把彼此作为货币使用这一事实，不是很有趣、并且至关重要吗？但是在所有与货币有关的文献资料中，对于这一问题，都没有大量的记录。看起来似乎是在法典起作用的时期里，女奴隶并不会真的被交易，她们只是作为价值尺度使用。尽管如此，在某些时点上她们肯定会被交易。她们是谁？她们是如何沦为奴隶的？她们是因为在战争中被俘虏、被父母出售，还是因为欠债而成为奴隶的？她们是最主要的交易物品吗？所有这些问题的答案，似乎都是肯定的；但是答案中很难包含更多的内容，因为几乎不存在相应的历史记录。

或者我们可以回到那个不饶恕人的恶仆的寓言故事。“因为他没有什么偿还之物，主人吩咐把他和他妻子儿女以及所拥有的一切都卖了偿还。”这是如何发生的？注意，我们在这里所说的并不是他沦为仆人还债（因为他本来就是债主的仆人），而是彻底地变为奴隶。一个人的妻子和孩子，怎么能等同于他的羊群与陶器--在违约的情况下，都是能够用来出售偿债的资产？在公元1世纪的巴勒斯坦，一个人可以卖掉自己的妻子，这是正常的吗？（不正常。）如果他并不对自己的妻子具有所有权，那么在他无法偿还债务的时候，为什么别人会允许他出售自己的妻子？

对《尼希米记》中的故事，也可以提出同样的问题。很难不去强调当父亲看着自己的女儿被陌生人带走时所经历的痛苦。另一方面，你或许也会问：为什么他们不带走父亲？女儿并没有借钱。

这并不是说，在传统社会中，父亲可以售卖自己的子女是普遍的现象；这种行为，是存在于非常具体的历史阶段中的：它出现在大农业文明中（从苏美尔到罗马，再到中国），人们几乎在同一时期，开始找到有关货币、市场和收取利息的贷款出现的证据；随后，它开始逐渐出现在环绕在文明周围的内陆地区，那些地区提供奴隶，支持这些文明。而且，如果我们仔细研究历史证据，似乎有充足的理由相信，在中东和地中海地区，对父权荣誉的痴迷起到了定义“传统”的作用，而痴迷本身就伴随着父亲出售自己的子女的权力而出现--这是作为对被看作是市场道德危险部分的一种反应。所有这些，都被看作是游离于经济学历史的边界之外。