例如，传统的制锁公司可能会考虑为你的手机设计一个基于软件的钥匙打开你的家门，他们甚至还会在他们的“软件钥匙”上多想一步，所以当你丢了手机，这家公司可以停用旧钥匙并下载一个代用钥匙。

而软件公司不会止步于此，它会重新想象整个钥匙问题。它会设计一把可以通过手机互相发送的钥匙，那么当我上班的时候，快递员就可以直接将我的沙发送到我家里。我还可以设定这把钥匙不能转发，或者它只能开大门，但不能开房间的门。这把钥匙还可以被设定为只有两小时有效期，过期作废。我还可以将它限定为只有当我的孩子们不在家时才能使用，而且我可以通过追踪他们的软件钥匙知道他们是否在家。我还可以将钥匙交给邻居们，让他们在我出门时帮我看家，而我在家时他们的钥匙则失效。如此种种，以此类推。你会选哪种钥匙呢？传统制锁公司的钥匙还是软件公司的钥匙？显而易见，对于所有习惯于在实体世界运营的传统公司来说，挑战便是忘掉物理定律并且“像一家软件公司一样思考问题”。

突然被扔进软件网络空间的传统公司，就像那些科幻小说里描写的地球人误入外太空一样晕头转向。例如，报业管理者已经对广告收入不抱期望，而社交网络管理者却看到营收暴涨。在2011年，Google和Facebook加起来市值超过3 000亿美元。他们可以买下地球上任何报社、任何出版社和任何电视制作公司。而且传统媒体公司似乎难以复制他们的模式。那么为什么《华尔街日报》不能免费赠阅，为什么它的管理者不希望获得5亿用户，于是他们可以用广告收入支撑报社运转？在实体空间，他们做不到。在网络空间，他们可以。

在地球充满摩擦力的环境中，如果我掉了一个东西，它会一直滚到停为止，然后我可以走过去捡起来。如果在外太空我掉了同样一个东西，我也许在它飘走之前会有瞬间的机会抓住它，否则我就将永远失去它。地球上的小事在外太空和网络空间可能变成致命的错误。那些在网络空间业绩斐然的公司，如Google，Facebook和苹果，因为它们是软件公司并且像软件公司一样思考问题，不被物理定律和规模所束缚。那些业绩下滑的都是实体公司，因为它们的思维仍然受地球物理常识的束缚。

如果现存的公司不能转变为软件公司并在崭新的网络经济中参与竞争，它们可能会消失。