鸡蛋里挑骨头的问题，在于没有触及论点的核心。这个谬误，即以次要及偶然的因素为基础反对一个提案，而不去回应主要要求。

我由衷地反对城内的新道路，它会让我们的城市地图完全过时。（在非常少见的情况下，新建道路的命运会取决于对原来地图的影响。因此，我们不禁察觉到，有些城市会因为地图的关系而作了这类奇怪的决定。）

这项谬误就如同稻草人一般。比起正视主要的对手，这种情况下只有问题的少数几个方面受到挑战。鸡蛋里挑骨头也有可能是有效的。重点就在于它们是微不足道，也不足以推翻目前的论点。这项谬误的发生，并非因为它们是错误的，而在于它们不足以完成所要达成的任务。

我们无法容忍任何事物介入欧洲的土地战争，想想看这对欧洲大陆的保久乳供应会有什么样的影响。（诚信、荣誉与荣耀，有时候是非常微不足道的理由——但保久乳……）

当欧盟组织会员还被称为欧洲经济共同体时，英国首相曾以“不合乎国家尊严”的理由拒绝加入。鸡蛋里挑骨头，往往会在论证核心很难被反驳时出现。很多时候，这项谬误表现得就像一个实际困难，用来阻挠受到欢迎的提案。

虽然禁止车辆进入这条街会严重打击我店里的生意，我还是会配合多数，除了一件事：我们这里没有可以制作所需路标的招牌制作者。

要反对民主程序又不会看起来很专制，是很困难的。鸡蛋里挑骨头的谬误表达了一个组合方式，这个概念结合了看似对新想法乐于接受的态度与对任何有效作法的敌意。我们可以反对选举，因为有太多文书作业；我们可以反对公投，公投的概念虽好，但需要考虑巨大的成本。

当然，像我们这样的老师，会喜欢家长一起参与；可是我们没有足够大的地方举行这样的会议。（对于赞成这个提案的老师们，可能要用废纸箱搭建会议室了。）

当你要以鸡蛋里挑骨头的方式，迎头痛击难以反对的想法时，你可以引用高度不切实际的假想情况。

是的，牧师，我希望常来教堂。但万一星期天早上我出门后房子着火，怎么办？（哎呀，就像这样，会有更多无止境的借口。）

如果你持续坚持你的反对立场，一个个列出这些立场，并表示出立场的有效性，你的听众对其数量之多的印象会比对缺乏意义的印象更深。

我也喜欢在火车内设立自动贩卖机以增加选择性的想法，但是有八项反对的理由。第一，乘客要如何找到足够的零钱？第二，……（非常好，至少你没提到真正的反对理由，这样可以让人在现有的服务中绕过错误。坚持细节，这就是它的安全地带。）