对老子来说……“反（返）”不是从偏爱A转向偏爱B，从而以柔、弱、下取代刚、强、上。人的一切努力都是反对向着B下堕，既然如此，那么最接近于自发之道的方向就是：从丰饶的根部得到滋养更新之后，接着调整方向朝上冲。“（反）返”粉碎了A、B之间的界划；圣人偏好守弱，但他并没有停止趋于强盛，因为他知道，在上升力量面前韬光养晦，正是避其锋芒伺机取胜之道。（1989：228-229；黑体为引者所加）

消解对立面之间的界划，这是道家立场的一个重要特点。当然，消解的结果不是A混同B或B混同A，也不是消除A或B。不过，我们也要注意到，葛瑞汉的分析并没有明确提到，在《道德经》中对立面的份量是不同的。静、黑、贱（第十六、二十六、三十九章）被视为其对反面的根。我们不能不注意到《道德经》偏好弱、谦、静。关于这一点，史华慈赞同刘殿爵（1958）所提出的《道德经》中的价值“不对称”：

刘殿爵已经指出，在老子的对反概念中，有着引人注目的不对称性。阴与阳、弱与强、柔与刚、退与进，老子明显“偏爱”这些对反概念中的前一项。它们有更高的“本体论”地位，就像水之胜于石：水居于卑下之地，故而在更深的层面上比石头更坚。【Schwartz 1985：203.】

刘殿爵还认为，对反两面之间的关系犹如儿童滑梯：“爬到顶上很费劲，而一旦过了顶点就必定会突然快速下滑。”（Lau，1963：27）刘殿爵和葛瑞汉在对反概念理解上的差异颇有趣：刘殿爵强调对传统价值的彻底颠覆【仅仅颠覆现行准则，比如把偏好男性换成偏好女性，这对于伦理与社会问题的处理来说有失草率（Lai 2000：139）。陈汉生反对这种天真的做法：“传统价值颂扬尊者、强者、智者、支配者，而老子的话则让我们学会欣赏卑者、弱者、愚者、被支配者。传统主义者推崇男性，而老子则力挺女性……［但是，］它的理论要点甚为精微，决不是简单翻转传统导向和盲目推崇道的消极面向。”（1992：223）】，而葛瑞汉则提出了一种看待对反的新方式。