《南岛风土记》还说：“《指南广义》中记载要由那霸去福州，‘出那霸港，用申针（西南偏西的罗盘针）出洋，用辛酉（西略偏北）针行一更半（一更为60华里的航程），可见古米山及姑巴甚麻山’。‘姑巴甚麻’便是此地（钓鱼岛）吧。”这是东恩纳等人不该有的一个误解。这个“姑巴甚麻山”应该是久米岛附近的久场岛（或称木场岛、古场岛），即《中山传信录》上所写的“姑巴汛麻山”，否则就与地图不符了。从那霸去福州的正常航线不可能以钓鱼岛为标定目标。所以，根据上面引用的话，可以证明，钓鱼岛不可能在《指南广义》编写时（1708年）就已经被琉球人叫做“姑巴甚麻”了。

总之，钓鱼岛是从何时被琉球人称作“姑巴甚麻”的，现在还无从考证，并且也无法推测开始称其为“要控”（友昆）或“依棍”的年代。再者，琉球人从何时开始把“黄尾屿”叫做“久场岛”，把“赤尾屿”叫做“久米赤岛”的，也无法考证。据我所知，只有“久场岛”、“久米赤岛”这两个岛名出现在中国清朝末代册封使的记录上，而不是出现在琉球的文献上。

即1866年（清朝同治五年，日本庆应二年）的册封使赵新在他的《续琉球国志略》①卷二“针路”项中，记述了他前任册封使的航线。他写道：道光十八年（1838年）五月五日，从福州出海，“六日未刻，取钓鱼山。申刻，取久场岛。……七日黎明，取久米赤岛。八日黎明，西见久米岛。”并且，赵新还对自己走的航线记述道：同治五年（1866年）六月九日，自福州出海，“十一日酉刻，过钓鱼山。戊刻，过久场岛。……十二日未刻过久米赤岛。”这里的久场岛和久米赤岛分别是黄尾屿和赤尾屿。

①与齐鲲的使录同名，但著者、写作年代、卷数均不同。

赵新为什么不用中国原有的岛名，而使用日本的名字呢？其理由不得而知。可能是因为他听船上的琉球船员议论久场岛、久米赤岛，便用了这个名字记载下了黄尾屿、赤尾屿的吧。如果是这样的话，琉球人使用这些岛名的时间，便可追溯到19世纪中期。另外，赵新对黄尾、赤尾使用了日本名字，而对钓鱼岛依然用了中国原有的名字，我设想这可能是因为船上的琉球人还未给钓鱼岛起上“要控”、“友昆”或“依棍”的名字。也许他们已经那样叫了，但因为没有合适的汉字，所以赵新用了中国以往的表记名称。

如果我们把“在琉球原本把钓鱼叫做要控，把黄尾叫做姑巴，而至近年这个名字互换了”这一黑岩恒的说法与赵新使录的记述综合起来考虑的话，就会知道，黑岩恒所说的“近年”是从明治维新以后开始的。