2.不成立基金会，而用一般股份有限公司的方式，做起事来比较有弹性。

3.不给予他人捐赠或补助。捐赠或补助在公益中的确有必要，因为很多弱势群体并没有能力自给自足。但因为政府和许多非营利组织已经在做，所以我们不做。

于是，我们确定不用基金会的形式。到了第三轮，剩下的选择还是很多。该如何评估？再一次，我们用笔写了下来。我写下了评估标准： 1.广度：能造福多少人？

2.深度：能否彻底地解决问题？是头痛医头，脚痛医脚？还是能创造出系统化的效果？

3.持续性：是暂时解决？还是一劳永逸？

4.感染性：能不能激励其他人一起参与，让善意的能量愈滚愈大？

5.专长性：有没有用到我们的专长（企业经验）？

因为用到专长会事半功倍。没用专长将事倍功半。当然，我们希望最后选择做的事有广度、有深度、有持续性、有感染性、符合专长。

但这样的事情，跟完美的配偶一样难找！

2007年 6月，我们已经花了半年的时间，与其说是在寻找要“做什么”，不如说是在寻找“不做什么”。创业家都有雄心壮志，失败的原因通常不是由于没做什么，而是做了太多。

我们也差点儿掉进那个陷阱里。最后帮我们在千头万绪中聚焦的，是两位原本根本不认识的女子。众里寻他千百度，那人却在灯火阑珊处。偶然与巧合，不仅适用于爱情，也适用于创业。