在莱特航空公司的案例中，公司早期的情况证明公司价值远超过每股8美元，或共计1800 000美元。数年后，事实也同样确凿地表明其价值达不到每股280美元，共计70 000 000美元。分析师无法确定莱特航空1922年每股的实际价值是20美元还是40美元，也难以确定1929年每股的实际价值是50美元还是80美元。但幸运的是，分析师没有必要精确地估计出每股的实际价值便可得出结论，即每股8美元有吸引力，而每股280美元没有吸引力。

凯斯公司的例子说明了更为典型的普通股情况，即分析师无法就内在价值与市场价格的关系得出一个可靠的结论。但即便如此，如果价格过高或过低，还是可以得出结论的。由于存在这种不确定性，在1933年年初很难确定该公司普通股的内在价值是接近30美元还是130美元。然而，如果股票以每股10美元的低价出售，那毋庸置疑，分析师将判断该公司股票的内在价值高于市场价格。

内在价值概念的灵活性

上述例子说明了将内在价值概念用于证券分析时是多么灵活。根据不同的情况，内在价值的概念或多或少会有些差别，差异的程度可以用假设性的“近似值范围”来表示。当市场前景不确定性增加时，“近似值范围”会扩大。例如，1922年，莱特航空公司的证券的价值范围为20~40美元，而1933年凯斯公司的证券的价值范围为30~130美元。即使内在价值的概念非常模糊，但当证券的估值大大偏离其价值范围时，我们仍然能得出结论。

特殊情况下概念更加明确

相比上文中其他案例，跨区快速地铁公司的案例更能清楚地说明这一点。在这个案例中，可以用票面利率5%的债券的市场价格对7%票据进行非常明确的估值。如果能确定抵押票据持有人可以获得抵押品，那么7%票据价值1736美元，5%债券价值1 000美元，这个数学比例关系最终会在市场上体现出来。但是由于市场上种种复杂情况，这个关系可能不会完全实现。因此，在现实中，不能说7%票据的价值一定比5%债券高74%，但可以确定7%票据的价值高于5%债券。当两种证券以相同的价格出售时，这是一个非常有用的结论。

跨区快速地铁公司证券的例子是一个比较特殊的案例，在这个案例中，利用内在价值的分析可能会比平常情况得出更为明确的结论。在这个特殊情况下，可能会涉及清算，或引起“套利”或“对冲”等技术操作。理论上说，这些技术操作可能是分析师工作中最令人满意的领域。但从更广泛的投资理论和实践上看，由于它们具有特殊性且不常出现，因此相对不太重要。