《金融时报》（2008年9月24日）

汉克·保尔森提出的总额高达7 000亿美元的救助计划在国会遇到了麻烦。这是理所应当的，因为该计划考虑不周。如果国会给这位财政部长开出空白支票，就是失职的行为。这项提交给国会的议案中甚至要求财政部长的决策不受任何法庭或行政机构的审查！这体现了布什政府想独揽行政大权的终极梦想。

保尔森之前的所作所为不利于激发别人对他获得这7 000亿美元救助计划的自由支配权充满信心。他上周采取的行动导致了危机，使其不得不采取救助措施。周一，他任由雷曼兄弟破产，并拒绝动用政府资金救助美国国际集团。到了周二，他不得不改变自己之前的想法，在附加了诸多惩罚性条款的前提下，向美国国际集团提供了850亿美元的救助资金。雷曼兄弟的倒闭扰乱了商业票据市场，从而导致一家大型货币市场基金“跌破1美元”，严重依赖商业票据市场的投资银行也难以筹集到运营资金。到周四，货币市场基金开始纷纷赎回，美国比20世纪30年代以来的任何时候都更加接近崩盘的边缘。于是，保尔森再度改变想法，提出了一个系统性的救助方案。

保尔森曾经从国会获得过空白支票。那是为了处理房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）的问题。他的解决方案在最糟糕的状态下介入房地产市场：那些管理者们知道，如果空白支票填好，他们就会丢掉饭碗，因此他们收紧信贷，提高抵押贷款成本，减少抵押贷款供应。短短几周的时间里，保尔森迫于市场状况接管了房利美和房地美。

保尔森提出购买与问题抵押贷款相关的证券，形成了典型的“信息不对称”问题。那些证券很难估值，但卖家比买家更了解它们，无论采取什么拍卖程序，财政部最终拿到的都是糟粕。这项提议还存在许多潜在的利益冲突问题。除非财政部溢价买下证券，否则该计划不会起到救助作用。但如果该计划被用来救助没有偿付能力的银行，纳税人能得到什么回报呢？

巴拉克·奥巴马提出应当设定四个条件：明确说明对纳税人的利弊；民主党与共和党共同组成一个委员会，对过程进行监督；对房地产业主和抵押贷款持有人提供帮助；对纳税人资金的受益者设定一些补偿限制。这些原则是正确的。通过为持有不良证券的机构直接注资，而非剥离这些不良证券，这些原则会得到更有效的落实。