国际政治中，软实力大部分来自于一个国家或组织的文化中所体现出来的价值观、国内管理和政策所提供的范例，以及其处理外部关系的方式。虽然对政府而言，有时候驾驭和运用软实力有一定难度，但这丝毫不能削弱软实力的重要性。一位法国前外长曾评论说，美国之所以强大是因为它能“激起人的梦想和渴望，这要归功于其散布在全球的影视形象，正是因为这些原因，大批学生纷纷从其他国家奔赴美国求学深造”。软实力是一种重要现实。伟大的英国现实主义者e·H·卡尔在其1939 年的作品中将国际实力分成三类：军事力量、经济力量和影响舆论的力量。否定软实力的重要性，就等于不懂得运用诱惑的威力。

一次，在谈及是否要在国际政治中关注人气和魅力这个话题时，美国政界元老约翰·J·麦克洛伊向肯尼迪总统大发雷霆：“国际舆论？我根本就不信这东西。真正管用的只有实力。”还好，和伍德罗·威尔逊、富兰克林·罗斯福一样，肯尼迪很明白，吸引他人和引导舆论的能力也是构成实力的元素之一。他完全了解软实力的重要性。

如前所述，有时候同一种实力资源能够影响从强制到吸引等各个层面的行为。一个在经济、军事上走下坡路的国家，损失的不仅是硬实力，同时受损的还有影响国际议程的能力和自身吸引力。在不可战胜论或注定论等神话的驱使下，一些国家会臣服于他国的硬实力。希特勒就曾经试图制造这样的神话。硬实力可以用来缔造帝国和制度，并为小国设置议程——前苏联统治东欧国家就是一个例证。肯尼迪总统的担心不无道理：虽然民调显示美国比苏联更受欢迎，但在航天计划和核武器力量方面，苏联略胜一筹。

软实力并不依赖硬实力而存在。斯大林曾经说：“教皇手下有多少个师？”可事实上梵蒂冈却不乏软实力。苏联一度软实力雄厚，但在入侵匈牙利和捷克斯洛伐克后，其软实力几乎损失殆尽。尽管苏联的经济和军事资源持续增长，但软实力却在下降。事实上，在粗暴政策的作用下，苏联的硬实力暗中削弱了软实力。与之形成对比的是，苏联在芬兰的影响力却因其软实力而得以加强。同样，20 世纪30 年代富兰克林·罗斯福提出的“睦邻政策”加强了美国的软实力，美国在拉丁美洲的影响力因此增强不少。

有些国家的政治影响力远远超出其经济和军事实力，那是因为它们将经济援助、和平调解等具有吸引力的因素纳入了国家利益的定义中。过去20 年中，挪威参与了菲律宾、巴尔干、哥伦比亚、危地马拉、斯里兰卡和中东等地的和平谈判。挪威称此举源于路德教会传统，但事实上这种和平缔造者的姿态使挪威的价值观得到普遍认同，国家软实力同时得以增强。挪威外交大臣简·彼得森说，“我们摸到了一点儿门道。”这其实说明，挪威依靠谈判桌上的地位，提升了自己在大国视野中的作用和价值。