不过，我倒是可以稍微传达一下被破坏的一方的看法。

比方说有一家人，父母亲都是社会上的优秀人士，孩子只要听父母的话乖乖学习，或是见到人时知道讲礼貌，父母都会夸奖他。可是，孩子但凡做一点点自己喜欢的事，比如玩泥巴，都会被父母斥责说“太脏了快停下”。别说是玩泥巴，就算是那些别的孩子都会做的再寻常不过的事，只要稍微超出父母设立的框框，都会被勒令禁止。一旦犯了规，就要尝尽冷漠忽视的滋味。

在外人看来，这家父母与孩子之间恐怕是异常出色的亲子关系，父母对此似乎也是确信不疑。可孩子却会觉得有个什么地方，让他觉得别扭。孩子会感到缺了点什么，觉得有什么怪怪的，可又说不出来那个“什么”到底是什么。的确，那很难用言语来表达。而且在这种时候，父母不会觉得自己正在把孩子逼向绝境，而是认为自己付出的所有努力都是为了孩子。

以为是为了孩子好而进行的“大开发”，就会令孩子心中的自然环境遭到破坏。随着破坏程度的增加，孩子们就开始通过非言语的方式传达信号。我想，能够抓住这些信号，对大人而言是非常重要的。

［双生子爬楼梯］

美国心理学家阿诺德·格赛尔的双生子爬楼梯实验，是对发展心理学、早期教育等学科非常有启发意义的实验。

儿童的发展，到底是自然而然产生的，还是通过提前训练去开发的呢？为了探究这个问题，格赛尔选择了一对身高、体重、健康状况等都完全一样的双胞胎婴儿，想试试看，对其中一个婴儿进行提前训练，是不是能让他更快更好地学会爬楼梯。

从出生后48周开始，格赛尔就让受训的婴儿T每天花10分钟时间学习爬楼梯。在学习的过程中，T经历了许多的跌倒、哭闹、爬起来继续等艰苦的过程。经过了6周的“魔鬼训练”，T终于在54周大的时候，能够自己独立爬楼梯了。

另一位婴儿C一开始不参加训练，直到他52周的时候，才带着他一起学习爬楼梯。结果，C只用两周时间，同样在54周大的时候，“学会”了自己独立爬楼梯。

C只花了两周时间就赶上了T的水平。而且，在第55周的检测时，T和C的能力没有差异。格赛尔认为，这是因为儿童的学习能力取决于生理的成熟，48周时，儿童的肌肉力量、平衡能力、甚至大脑成熟度都不够，所以，即使人为地进行提前训练，效果也不一定好。

现在，社会上各种智力开发、潜能开发泛滥成灾，多到让家长觉得不把孩子送去开发一下都不能心安。我觉得，如果不缺钱，哪怕是花钱买个心安，保持家长的心理健康水平，也没什么不好。

不过还是请稍微设想一下，经历了反复失败、无论怎么哭闹也不管用、被魔鬼训练的T，和没有怎么经历失败、看到T训练也许还有些心痒好奇、比较轻松就学会技能的C，他们俩谁的自尊水平会更高些，谁的学习兴趣会更大些呢？如果我们想象T和C是更大一些的孩子，也遇到了类似的情况，那么刚才的问题的答案是不是就更清晰了呢？

去不去开发孩子的潜能，是不是要让孩子学习外语、绘画、乐器、舞蹈……我想，也许不该把目光只是盯在那些“能力”上。如果孩子愿意被开发，愿意去学习，那就叫他去学习当然是最好的。不过即使是这样，也请考虑这样的可能性：也许孩子之所以愿意去，并不是因为想要学会那个能力，而是想要和其他小朋友一起玩，这时候只盯着能不能有个好结果也是不健康的。

《心的处方笺》京东·在线试读连载完毕，更多精彩，请参见原书。呼吁您购买正版图书。