如果受众只有一个人，你可能会很容易察觉演示的失败，但是，在小组会议中或者在教室上课时，要判断演示是否失败了就要困难一些。一方面，人太多时，就不能评估是不是每个人都在积极地参与你的演示。但是，真正的麻烦是你没有办法知道每个人对你的演示有多少信心。例如，你在给很多人演示II型糖尿病时，如果他们从来没有听说过这种疾病，那么你就几乎不可能弄清楚每个人有多少信心。同样一则信息，一个人可能认为它是基础性知识，但是另一个人却可能根本不了解它。

面对这种情况时，你必须对全体人员的信心做出假设。但是，你的假设必然与实际情况不一样。假设与实际不一致的情况经常发生，这可能是导致演示失败的最主要原因。

当然，如果我们可以很容易地判断所有人对关于所有问题的理解的信心，那么我们也就不需要写这本书了。但是眼下，我们必须对人们的知识水平做出假设，而这些人我们可能根本不认识。通常，我们也知道自己在这方面并不擅长，因此，需要在其他方面做出弥补。

我们为什么要做出那些不准确的假设呢？要弄明白关于假设的问题，我们可以参考“知识的诅咒”这个概念，来看看我们的判断到底出了什么问题。“知识的诅咒”在奇普·希思与丹·希思合著的《粘住》一书中有介绍，它反映了一个现象：如果我们很熟悉某个对象的话，那么我们会很难想象，在不了解的人的眼中，这个对象是什么样子的。我们在前面讨论过，这是换位思考的问题。我们的知识水平会对我们产生影响，使我们不能从别人的角度看世界，不能准确评估别人有多少信心。我们被我们所掌握的知识“诅咒”了。下面的内容摘自这两位作者在《哈佛商业评论》上发表的一篇文章：

1990年，一位名叫伊丽莎白·牛顿的斯坦福大学心理学研究生，通过研究一个简单的游戏，对“知识的诅咒”这一概念进行了阐释。在这个游戏中，她分派人们去扮演两个角色：“敲击者”和“监听者”。每个敲击者要选一首著名歌曲，如“生日快乐歌”，然后在桌子上敲打出这首歌的节奏。而监听者的任务是猜出歌名。

在整个实验过程中，敲击者一共敲击了120首歌。监听者仅仅猜对了其中3首，成功率为2.5%。但是在监听者猜测之前，牛顿让敲击者预测监听者猜对的概率。他们预测成功率为50%。敲击者传递的信息被正确理解的比例是1/40，但是他们预测的比例是1/2。两者为什么会相差这么大呢？

敲击者在敲打节奏时，她必然会听出自己敲打的曲调。与此同时，监听者听到的只不过是一种稀奇古怪的“摩尔斯电码”。但是，在得知监听者们很难听出曲调时，敲击者们都非常吃惊。