美联储的高利率政策，遭到了国会的强烈反应。有人扬言要联储主席的人头——要弹劾沃尔克——甚至质疑美联储是否有必要存在。卡特总统对沃尔克也很不满，虽然他不能直接去干预沃尔克的政策，但是其对美国经济短期内造成的严重影响，作为一个谋求连任的总统来说，是不可能不关心的。卡特认为，他后来之所以败在里根手下，主要是美联储的政策使然。里根当选之后，情况并未改善，通胀依然高企，失业率达到8.6%。虽然里根同样不满，但是他认为美联储应该是独立的，总统无权威逼美联储主席下台，也不能撤换任何理事。里根的竞选口号是减税，刺激经济，但是减税直接减少财政收入、扩大债务，从而引发通胀预期。所以里根上台之后，美联储的形势似乎更加严峻。

沃尔克坚持认为，必须削减财政赤字，在此基础上再对税收政策作出最后的决策。沃尔克谦恭而强硬的立场，使得里根无可奈何。经过他的不懈努力，终于和里根总统达成谅解，里根同意增税，削减赤字。里根内心的盘算是，到1983年沃尔克任期届满时，让他走人。但是，总统也拗不过市场的力量。他入主白宫之后两年，沃尔克已经成功地把通胀降低了三分之二。等到里根面临对沃尔克去留的抉择时，他找不到第二位人选在形象、地位和业绩上能和这位美联储主席匹敌。虽然在沃尔克的压力之下，里根有违竞选时的许诺，被迫增加税收，但是，他上任之后美国经济逐步好转，走出高通胀的困境，这是明摆的事实。当美国的经济总体上向好的方向发展时，选民是不会纠缠在一两件事情上责问总统竞选时的承诺的。事实上，正是沃尔克的功绩，里根在连任竞选时，才有底气向选民提出了充满信心的问题：“和四年前相比，你们的生活是好了，还是坏了？”

美国国会对美联储构架的设计和理事任期的确定，有一番精心考虑，以防止行政当局干预其独立决策。美联储理事的任期是14年，任期的时间是交叉的，因此，每位总统在任期内先后最多可以任命两位理事。但是，获得连任的总统有机会任命四位理事。沃尔克能够顶住国会和总统的压力，执行一条对美国经济长期发展有利的政策，除了他个人的智慧、能力和意志之外，还得益于理事会多数成员的支持。不过，一个人的力量毕竟有限，主席也只有一票，孤掌难鸣，独木难支。里根的连任使他获得了任命四位理事的机会，当这个“四人帮”开始左右局势之后，沃尔克执掌下的美联储就逐步失去了独立性，为现政府服务的倾向性日益明显。国会设计的这个制度再巧妙，也还是有缺陷的。从行政当局方面来说，它毕竟受到竞选承诺的压力，更有现实中就业、增长和国际竞争力的需要，企图左右美联储的政策，在一定程度上也不难理解。再者，国会本身也有就业和支出的压力，也在干预货币政策。无论是政府还是国会，都面临着短期和长期利益的权衡，都必须作出一定的妥协和平衡。

如此看来，要作出独立的货币政策是多么困难。在崇尚权力制衡的美国尚且如此，在新兴市场经济体中，其难度就可想而知。问题是，为了经济的长期可持续发展，是否应当朝着独立货币政策这个方向去努力？中央银行不能满足所有人的要求，不能有过多的政策目标，过于宽泛的货币政策目标必定是造成宏观经济混乱的根源。

沃尔克的政策从一开始就饱受争议。在美国通胀如脱缰之马完全失控之时，他容易得到多数人的谅解。但是，随着通胀的下降、美元的升值，美国的竞争力开始下降，弱化美元的呼声又强硬起来了。美国生产力的提高，跟不上美元的升值幅度。沃尔克作为联储主席所应对的，不是简单的理论问题和一般的实践操作问题，更多的是政治问题。

美国不乏市场经济的原教旨主义者，信奉不受政府任何干预的教条。沃尔克则反对不受任何制约的放松管制。1987年5月1日，美联储理事会不顾沃尔克的反对，作出了影响深远的决定，批准花旗银行、信孚银行和J.P.摩根承销债券。这实质上打破了1933年国会颁布的《格拉斯—斯蒂格尔法案》——商业银行不得兼营投行业务。沃尔克此时已经无法控制美联储的政策倾向，因为里根任命的四员大将秉承总统的政治意愿，一次又一次地挑战沃尔克，使美联储的政策逆向而行。