又如议会中某一议员称另一议员为“Honourable member for Centr al Hell”（意即中央地狱里的荣誉会员），即是误把“Hull”说为“Hell”。又如一个士兵对朋友说：“我希望我们有一千人打败在山上”（I wish there were a thousand of our men mortifeed on that hill），即是误将Fortified（字）说为Nortifide（败），这些都是“留置”的例子。就第一例来说，el音乃为Membrar及Centel中音的余响，就第二例来说，Mortified中M音乃“men”中的遗音。这三个失误的例子并不很常见。较常见的是“混合”的例子。例如一个男士问一位女士，可否“送辱”（begleit-digen）她一程。所谓“送辱”实即“护送”（begleiten）和“侮辱”（beleidigen）的混合。（然而，一个年轻人如果如此鲁莽，便很难有希望得到女人的欢心。）又如，一个可怜的女人说自己有一种无法治疗的鬼怪病（incurable infernal disease），此处应为“内在疾病”（inferna’disease）的语误。或者如玛拉普萝夫人（Mrs.Malaprop）所说的：“男人很少知道如何评价、看重女人所有的‘无用’的性质（ineffecttual gualities）”，这句话之“ineffectual”当为“affec-tional”（感情的）之误。这些都是“替代”的极佳例子。

梅林哲和梅雅两人对这些实例所作的解释，可说是相当不圆满。他们以为一个字的音和音节有不相等的音值，如果较高值的音业已发出，便可干涉较低值的音。这个结论显然是以“前移”和“留置”的实例为其根据，但这些实例并不经常发生。至于其他语误，虽存在有音值的高低，也不成问题。最常发生的语误是用一个字代替另一个类似的字；有许多人以为仅凭这个雷同之点，便足以解释此种错误。例如某教授在开讲时说：“我不愿（Geneigt）揣测我前任教授的优点。”这“不愿”实即“不配”（Geeignet）的语误。

然而最普遍而且最可注意的语误是说反了所要说的话。这些例子可不是由于音的相同而混淆造成的。因此有些人遂以为这两个相反的字，彼此间有强固的概念关联（conceptual connection），同时和其心理亦有很密切的关联。这种实例不胜枚举。例如有一次国会议长在开会时说：“各位，今天法定人数已足，因此，我宣告散会。”

其他联想有时也可能作祟，而使人说出相反的话，引起不快的结果。有一次，海尔默兹①的儿子和工业界领袖与发明家W．Siemens的女儿结婚，婚宴上，著名生理学家雷蒙德②发表贺词。他的演说词当然十分漂亮，结束时他举杯庆祝说：“愿Siemens and Halske（百年好合）。”原来Siemens and Halske是百年老店的名称，柏林人人皆知的，就好像伦敦人之于“Cross and Blackwell”一般。

所以文字间的类同和音值必须加以考虑，同时文字的联想（word-associations）的结果也须加以论说。但是这还不够。就这些实例而言，我们如要完满地解释过失的现象，还不得不将前文所说过或想过的语句一并研究。根据梅林哲的主张，这些例子仍可称为“前移”，只不过其起源较远而已。我不得不承认，我所得到的印象是，我们对语误的了解，尚极为有限。