再有个例子是“正统”的问题，每个新王朝建立时都要给自己的出身找个说法，必须清楚地说明自己正统的根儿埋在什么地方，大清是关外蛮族入主大统，这个统到底应该接到哪里去？如果按照种族的接续原则，满人从人种上说都是位于宋朝北方的金人后代。所以他们在东北时还叫“后金”，但有了“大清”的名号后就犯了难了，到底是接汉人的统，还是接金人的统？一些史臣乱拍马屁，说编历史时咱们大清应该接着辽金的统，结果马屁拍在了马腿上，被乾隆爷一顿臭骂，乾隆说，大清应该接的是宋元明的朝代，把那么重要的统接在了一个地方政权上，这不是自己贬自己吗？可见，乾隆爷脑子里的统不是狭窄的种族观念，并不是非得把大清名号和自己的祖先绑在一起，在他的脑子里，对更广大空间疆域的控制才是建立正统最重要的因素。

以上所举两条，没有为汉化翻案的意思。在此想为“新清史”和“老清史”的区别简单归纳几句。

首先，新清史强调断裂，老清史强调连续。在新清史的眼里，满人的清朝几乎完全可以割裂成一个和汉人的明朝不一样的朝代，这显得有点耸人听闻。

再有，新清史强调区分，老清史强调涵化。新清史中满人和汉人的区别（语言、服饰、军事、社会习俗）是焦点，可老一辈看大清却满眼都是满人被汉化的历史。

另外，新清史更强调东—西，老清史更重视南—北。老一辈眼中，满人由北向南，步步紧逼，先入关抢占中原，后大兵吞噬江南，张扬的完全是南北纵贯而下的蛮狠态势，汉人文化也是以柔克刚步步涵化，不慌不忙地给这些塞外“禽兽”洗澡洗脑，刷洗膻腥，到最后不分彼此，这想法骨子里有点大汉族主义，却也不无道理。

新清史却说周代东夷西夷可以相互换位，哪有什么汉人中心。于是大清的疆域延绵不绝地应该向西延伸到蒙古、新疆、西藏和中亚。大清西进被想象成了一个类似西方世界不断东进、到处殖民的翻版。这种时髦的全球化史观把大清纳入到东西交流的世界史框架中定位，也不能说没有道理，但汉人在里面几乎完全消失了。我们不妨换个角度问，如果把东西和南北的视角调和起来后效果如何？我想，在那时，清史解释是不是可以出现一个第三条道路？