而商业银行向电子银行发展的路线分两个阶段：第一阶段把现有银行业务电子化，即从网点银行向呼叫中心、电话银行、远程银行转变；第二阶段才是银行虚拟化，即向网上银行、移动银行发展。“目前做得好的银行，其电子银行对柜台交易的替代率达到了80%以上”，但这仍只是现有银行业务的电子化，与电子商务、移动电子商务交易特性的结合还远远不够。

在电子商务、移动商务大爆发之际，商业银行发现创新型第三方支付机构与新型交易方式结合更紧密，而自身明显被边缘化，有了被脱媒的恐慌。

三是创新型第三方支付机构从一开始就适应互联网开放的系统。其特点是，紧密贴近客户需求，市场反应灵敏，服务意识极强，业务方式灵活变通。而商业银行面临的观念、体制和既有套路等方面障碍较多。银行要适应从机构主导的封闭式专业业务系统，向客户主导的开放式系统转型，绝非轻而易举。此外，商业银行在严格监管下中规中矩的业务套路，与创新型第三方支付机构擅“打擦边球”，甚至擅长社会舆论攻势的套路相比，在竞争中也难以保持强势。

直到目前，互联网金融虽然说支付、结算、信贷和理财都有所涉足，但涉足还不深。要保证流动性、安全性和营利性，能力还远远不够。但这些“金融业门口的野蛮人”仍触动了商业银行原本并不敏感的神经。银行甚至敏感过头，“余额宝只走了一步，我们却看到了二十步开外”。

商业银行与创新型第三方支付机构的关系策略有以下几种情况（见表1–7）。

表1–7 中国主要的银行支付创新（略）

合作：短暂的蜜月

创新型第三方支付机构在发展过程中也曾积极寻求与商业银行的合作。不过双方几乎未度过蜜月期即分手。例如，2005年，建设银行曾与阿里巴巴签订“银企战略合作协议”，共同推进B2B、B2C电子商务的发展。关于终止合作，阿里巴巴认为：“与建行合作中小微企业贷款，本质上还是以银行原有的信贷操作方式为根本。电商平台上的中小微企业融资需求旺盛，但能通过建行信贷门槛的中小微企业却极为有限。电商平台上中小微企业在网络上所积累的信用并不能获得银行的充分认可。中小微企业数量庞大，融资额度低，传统信贷操作的方式并不能高效实现它们的融资需求。”来自银行的说法是：“已经拥有阿里小贷的阿里巴巴开始不满足于做一个电子商务平台和为银行提供企业信息，阿里巴巴希望收取贷款资金的2%作为费用。这加重了客户负担，也增加了银行风险。”