摩根索使用了上述界定的与男性特征相关的词汇，断言基于植根于人性的客观法则， 发展出一种理性的（非情绪化的）国际政治理论是可能的。自从摩根索在 1948 年出版了 他的第一版《国家间政治》以来，现实主义和新现实主义者研究议程很重要的一部分都是 在探求建立一种类似于自然科学模式的国际政治的客观科学。伊夫林·福克斯·凯勒（Evelyn Fox Keller）在对自然科学的女性主义批判中，指出大多数科学群体都分享着“一种假定， 认为他们所研究的世界是可直接探入的，由概念表述的，由逻辑和事实而不是由语言所 塑造的。”基于这种科学观，客观法则“超越了语言的相对性。”和大多数女性主义学者一样，凯勒对这种科学观进行了驳斥，认为其将一种强制性的、等级式的、遵奉式模式加诸于科学研究之上。一般而言，女性主义者对发现知识客观普遍的基础持怀疑态度， 而摩根索认为这是可能的。她们认为，知识是社会建构的：因为是语言传递了知识，所以 语言的使用过程和它对客观性的宣传都必须不断地受到质疑。

凯勒认为，我们文化中经常界定的客观性和男性特征是密切相关的。她认为这一过 程是“一套相互作用的互动网络，包括性别形成、客观性和男性等同的信仰体系以及一 系列把科学的和男性化的东西等同起来且相互界定的文化价值观。”凯勒认为，自我和 他者的分离是男性性别特征形成的一个重要阶段，与客观性概念二者联系了起来。转入 科学研究领域，这就是对主体和客体分离的追求，这是现代科学的一个重要目标，这就 是根源于对控制欲望的需求；因此客观性也与权力和统治相关。

控制欲是现代现实主义发展的一个重要激励因素。为了寻求一种客观、理性的国际 政治理论，将秩序强加于这个混乱不堪、矛盾重重的世界，摩根索提出了抽象的“政治人” 假设，即一个完全缺乏道德约束的野兽。摩根索深知，真实的人，就像真实的国家，既 有道德性也有兽性，但是国家不会遵守那些普遍的道德准则，因为其他国家的不道德行为， 会使按照道德准则行事的国家注定失败。为了解决这种内在的矛盾，摩根索构建了一个 国际政治的场域，其中“政治人”的非道德行为不仅是可行的，而且是审慎之计。这是 一个霍布斯式的世界，与国内的秩序社会两相分离，而且截然不同。国家可能像野兽般 采取行动，这是因为生存依赖于权力的最大化以及敢于战斗的意愿。

在对人的政治性进行长期论辩后，大多数女性主义理论家拒绝建立一个独立的政治 场域并在其中划定可允许的行为模式。正如凯勒所言，“公共领域和私人领域的区分不仅 界定和守卫了政治场域的边界线，而且也有助于形成政治的特定内涵和形式。”摩根索 的“政治人”正是基于对于人性的部分表象而社会建构的产物。人们可能会质疑在霍布 斯的自然状态中，女人的位置在哪儿；如果生命要延续下去的话，她们肯定会从事生育和 抚养孩子的工作，而不是战争。摩根索对国际体系中冲突一面的强调，助长了一种其他 现实主义者同样持有这种观点的倾向，即弱化了国际体系中合作和再生产的一面。

实际上，摩根索对国际权力政治非道德性的建构是在努力消弭普遍的道德原则和成 功的政治行动之间的内在矛盾，国家行为体利用道德作幌子，为其追求自身利益的行为 而辩护。摩根索的普世道德是一种抽象的最高级的道德形式，类似于黄金法则，对此， 国家很少遵守，相反，国家行为体遵守的是一种自我利益主导的工具理性。摩根索对道德的等级划分类似于心理学家劳伦斯·柯尔伯格（Lawrence Kohlberg）的观点。柯尔伯格对 84 个美国男孩的道德发展进行研究，发现人类道德发展的最高阶段（他 称之为“第六阶段”）是认识到抽象普遍正义原则的能力，其下（第二阶段）有工具道德， 关心谋求自身的利益同时也意识到他者也具有自身的利益。这两阶段之间是一种人际道 德，具有情景性，其特征在于对他人的需要具有敏感性（第三阶段）。