最后谈一谈③网络媒体。一旦到了这个层级，言论和报道的自由度又略有扩大了。

当然，这里也不会去碰一些政治上的“敏感地带”，而且不会指名道姓地抨击党的合法性问题。不过，政策讨论方面的忌讳是比较少的。这简直让人觉得受“记者俱乐部”（日本的记者俱乐部并不是新闻记者的社团，而是采访的各家传媒，和被采访的执政党、国会、政府各部门及大企业联合起来的新闻垄断市场、统一报道口径的组织。——编者注）保护的日本的报道不疼不痒。可以说，“媒体是权力的监督机构”这条发达国家的原则，在中国的网络上得到了很大程度的重视。

而且下面所说的非常关键，即对于中国国内舆论的影响力，由强到弱的顺序是“③网络媒体、②地方或市场化媒体、①官方媒体”。

现在，中央的官方媒体能够掌控信息的时代已经渐渐步入尾声。例如关于2011年在中东引发的“茉莉花革命”运动，中国的媒体也如实地进行了报道，几乎没有隐瞒任何信息，除了要从阿拉伯中东局势“联想”中国未来的角度。

这是为什么？

在今天的中国，隐瞒信息所暴露的“弊”是要大于隐瞒信息的“利”的。政府也已经认识到这一点。而且无论政府想怎么隐瞒，信息都会通过外国媒体或网络媒体暴露出来，而难以隐藏下去。一旦自己隐瞒了消息的事实暴露，这才真是等于对群众的愤怒火上添油，共产党的威信和凝聚力就会急剧下降。正因为如此，无论是《人民日报》还是CCTV这样的官方媒体，如今也尽量做出实实在在的报道，而不仅仅是对党的歌功颂德。毕竟无论是贫富差距还是环境破坏，在国内什么问题严重，只要是个中国人就一清二楚。虽然政府仍然对媒体行使严厉的管制，但至少带着“共产党万岁、中国万岁”调子的报道没有泛滥。

我重申一次，如今，中国官方已经大概认为，“不公开的风险比公开的成本大很多”。这是时代的进步，更是人民的胜利。祝福中国人民！

而在日本，由于传统媒体（报纸和电视）仍然有着很大，甚至过大的影响力（我个人认为，日本大报社和大电视台要尽早退出垄断舞台，而逐渐放权给网络等新兴媒体。对于日本社会的复苏来说，在任何领域，“中间力量”极为重要），所以人们可能还持有“网络媒体不可相信”的印象。我想这种看法在今后几年内也会逐渐转变。

至于网络是如何改变中国的，这一点我想在本书第4章中详细探讨。