法院选择条款

如果没有法院的协助以主张合同中所列出的权利与义务，最佳合同的价值将受到限制。 主张权利时，听取争议的法院很重要。有能力处理争议的法院可由双方同意的方式产生。选择法院的方式及有效协议的履行要求等，都是复杂的法律问题，须以适用的法律来决定。

仲裁

另一种法律诉讼的途径为仲裁，诉讼双方常被建议以仲裁方式解决纠纷。相较于法律诉讼，仲裁有不少好处。如，双方可以指定仲裁方，确保处理法律纷争的仲裁委员会具备该案件所需的专业知识。

仲裁方元须具备律师资格，可以是其他方面的专家，特别是 E 方面的专家。尤其是对那些法院很少处理的案件内容，以及当法官缺乏专业经验时，以仲裁方式解决法律纠纷会是不错的替代方案。相较于法院，仲裁方式其中一项优势是:可在国际上主张仲裁法院的决定。全球 145 个国家所承认的纽约公约，均承认并保证执行国际仲裁法院的判决。各个国家法律判决的国际强制执行力会受到诸多限制，至少在欧盟会员国以外的国家便是如此。

相较于一般法院，仲裁法庭进行的诉讼无法上诉，所以也算是仲裁的一项缺点。除非双方同意另做选择，否则仲裁法庭的判决无法上诉。

双方可于事先在合同中签订仲裁协议，规划好法律纠纷的仲裁法庭，也可于争议发生之后再行签订仲裁协议。所适用的国家法律可能会针对仲裁协议的法律要件，制定特殊需求。

执行法律裁判

如果法律裁决不能对不服的一方进行强制执行，裁决便不具实质上的价值。也就是说，即使有一方不同意也需执行。在这种情况下，对于持异议方而言，必须斟酌是否接受法院的否决裁定。

若由欧盟各会员国内的法院进行裁决，欧盟各会员国将会强制执行裁决。但是必须考虑到欧盟各会员国的诉讼质量与执行时间并不一致。

如需在欧盟境外强制执行法院的判决;或由欧盟境外法院做出判决，而判决执行地点在欧训境内，除非各国之间己制定相关的国际协议，各国才会承认裁决并且强制执行。 然而，目前只有部分国家认可欧训境内各国之间的国际协议，并可强制执行法律判决，所以不能保证欧盟外的国家具有裁决强制执行力(例如，奥地利及美国间，或德国与美国之间的判决) 。