综上所述：

一、马克思主义倾向于一个关于革命策略的理论性或者分析性的论述；

二、无政府主义倾向于一个关于革命实践的伦理性的论述。

我这样说，明显有些壁垒分明（我们有许多不同派别的无政府主义团体，以及大量的自由主义者，倾向实践为主的马克思主义者，包括我自己）。虽然这么说，马克思主义和无政府主义之间仍然有许多可以互补的地方。而事实上：即使是巴枯宁，尽管他和马克思之间有许多争议，私底下他还是将《资本论》译为俄文。但这也容易解释为什么学术界没有多少无政府主义者。这不只是说无政府主义不热衷高深的理论，而是它最关注的是实践的形式。它坚持无论如何，目的和方法必须呼应，正如不该用威权主义的方式得到个人自由，而是个人应该尽量通过朋友、同侪的关系，在其间实现他理想的社会。这和大学里的现实并不相符。大学，大概是除了天主教廷和英国君主政体之外，自中世纪至今仍然保持同种模式的组织。学者在昂贵的酒店举行学术研讨会，自以为这样可以延续革命。至少，我们可以想象，一位教授作为一个公开的无政府主义者，意味着要挑战大学运作的方式（但我并不是说要求有一个无政府主义研究的学系），这给当事人带来的困扰将远远超过其思想的形诸文字。